臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

黃文驃

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第11197號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 至6 行所載「揚華科技份有限公司」，應更正為「揚華科技股份有限公司」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度偵字第11197 號）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：

１、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。

２、累犯：被告前於⑴民國100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第960 號判決，判處有期徒刑8 月確定；

⑵又於101 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審訴字第694 號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑶另於101 年間，因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第74號判決，判處有期徒刑9 月確定；上開⑵⑶案件，經本院以102 年度聲字第528 號裁定定應執行有期徒刑1年3 月確定（下稱甲執行案）。⑷復於103 年間，因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第22號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑸又於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度審訴字第12號判決，分別判處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定。上開⑴ 案件與甲執行案接續執行，被告於101 年7 月19日入監執行，於103 年1 月8 日因縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑4 月8 日，該殘刑復與前揭⑷⑸案件接續執行，被告於103 年11月20日入監執行，於105年8 月31日因縮短刑期假釋出監，其中上開⑷案件部分，已於104 年10月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告前曾因同質性之竊盜案件經判刑確定，卻仍未能戒慎其行，再於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯同質性之贓物罪，顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，足認其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告明知真實姓名年籍均不詳綽號「大雄」之成年人所竊取之電纜線7 條，係屬贓物，卻仍加以收受，顯見其法治觀念薄弱，漠視他人之財產法益，不僅增加偵查機關追查財產犯罪之困難，並助長財產犯罪之風，增添被害人追索贓物之困難，所為實屬不該；惟念其犯後尚能坦承犯行，犯罪手段亦屬平和，兼衡其素行、犯罪之動機、目的，暨其之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收之諭知：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 、3 項分別定有明文。本案被告收受之電纜線共7 條（每條長20公尺），雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額，以利執行。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

六、本案經檢察官郭維翰聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第349條：收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。