臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

蕭鴻傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6950號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蕭鴻傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前於⑴民國94年9月間，因強盜案件，經本院以93年度訴字第425號判決判處有期徒刑8年，嗣經上訴，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3338號判決，撤銷原判決改判處有期徒刑7年5月，於95年3月16日確定；⑵又於95年12月間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第905號判決判處有期徒刑7月，於96年1月22日確定；嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開⑵案件，經本院以96年度聲字第1209號裁定減刑為3月又15日確定，與⑴案件接續執行，於95年9月2日入監執行，於101年3月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於保護管束期間，再犯施用第二級毒品案件，上開假釋經撤銷，所餘殘刑1年8月又20日；⑶又於103年3月間，因施用第二級毒品案件，經本院以103年度竹簡字第219號判決判處有期徒刑4月，於103年5月1日易科罰金執行完畢（未構成累犯）；⑷又於104年12月間，因施用第一級及第二級毒品案件，經本院以104年度審訴字第448號判決分別判處有期徒刑7月、4月，於104年12月30日確定，並經本院以105年度聲字第376號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲執行刑），並與上開殘刑接續執行，於104年4月24日入監，於106年10月17日因縮短刑期執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第15頁至第23頁），其於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，且查本件並無司法院釋字第775號解釋所示，有罪刑不相當之情形，仍應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟仍不思以正當手段獲取財物，任意竊取他人財物，顯缺乏尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自述教育程度為高中畢業，目前從事土地仲介且家境小康之家庭經濟生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊取之機車，已扣案且發還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。另扣案鑰匙雖為被告所有，然非供其為犯本案所用之物，爰不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度偵字第6950號被告　蕭鴻傑　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

犯罪事實

一、蕭鴻傑前因違反毒品危害防制條例案件，於民國105年4月7日，經臺灣新竹地方法院以105年度聲字第376號裁定應執行有期徒刑10月確定，於106年10月17日執行完畢，詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年1月20日下午4時許，在新竹市北區中華路1段2巷與溪洲橋下交接口處，持自備之鑰匙1把竊取停放在路旁陳泰學所有之車牌號碼000-000普通重型機車後騎車逃逸。嗣陳泰學發現遭竊報警，為警於110年6月2日11時許，在新竹市北區金竹路與金竹路118巷口，查獲蕭鴻傑騎乘上開遭竊機車(已改懸掛車牌號碼000-000號車牌，由警偵辦中)，並扣得前開自備鑰匙1把，而查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告蕭鴻傑於警詢及偵訊中坦承不諱，核與被害人陳泰學證述情節相符，復有失車-案件基本資料詳細畫面報表、車籍詳細資料報表、贓物認領保管單、搜索扣押筆錄暨目錄表及收據、應扣押之物證明書、現場採證照片、監視器翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院

本件證明與原本無異