資料來源：司法院裁判書系統
竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北原簡字第4號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹北原簡字第4號
- 被告
- 馬國理上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第14695號），本院判決如下：
主文
馬國理犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之IPHONE13手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「通聯調閱查詢單畫面翻拍照片1張、案發路線及逃逸方向GOOGLE地圖1張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。
（二）爰審酌被告正值青年，不思以正當方式賺取所需，反以不法手段迫使被害人繳交財物而牟取不法利益，對於社會治安影響甚鉅，所為實應予嚴懲；惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、被害人所受損害、迄未與被害人和解，賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
（二）本案被告因恐嚇被害人而取得之IPHONE13手機1支，屬本案犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第346條：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14695號
被 告 馬國理 男 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
0巷00號
（現另案於法務部○○○○○○○ ○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬國理受真實年籍姓名均不詳綽號「蜥蜴」之成年男子之託
，於民國111年4月27日17時5分許，與不知情之友人張皓喆
共同搭乘不知情之彭竹君駕駛之車牌號碼0000-00號自用小
客車（白牌計程車），前往張素滿經營位於新竹縣○○市○○街
00巷00號之雜貨店，見張素滿1人顧店好欺，遂基於恐嚇取
財之犯意，持擺在桌上之磅秤並對張素滿高舉，口稱「錢在
哪裡」等語，以此動作脅迫張素滿交出財物，使張素滿心生
恐懼，任由馬國理取走放在抽屜裡之蘋果廠牌Iphone13之手
機1支。嗣此時張素滿之夫回來雜貨店內，馬國理遂持手機
逃逸，經張素滿報警處理，調閱附近監視錄影畫面始悉上情
。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告馬國理於本署偵查中坦承不諱，核
與證人張皓喆及彭竹君於警詢中之證述、被害人張素滿於警
詢之指訴情節相符，復有現場照片、監視錄影畫面截圖、指
認犯罪嫌疑人紀錄表等附卷可稽，被告自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告馬國理所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
檢 察 官 周 文 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
書 記 官 林 以 淇
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。