Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,875
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹北簡字第436號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 114 年 02 月 18 日

法官楊麗文

聲請人
臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告
楊悰有

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度毒偵字第1096號),本院判決如下:

主文

楊悰有施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

㈠罪名:被告楊悰有前有如附件犯罪事實所示經送觀察、勒戒執行完畢釋放之紀錄,依毒品危害防制條例第23條第2項之規定,本次施用第二級毒品犯行,應論罪科刑。是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為,為施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。

㈡累犯加重:被告前有如附件犯罪事實所載有期徒刑執行完畢之前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽,其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,本院審酌被告所犯之前案為違反毒品危害防制條例之施用毒品案件,與本案犯行間具有相同之性質,且另有多件施用毒品之前科紀錄,參酌司法院釋字第775號解釋文之意旨,並考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則,應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢自首減輕:被告經警方盤查時,於警方勘查發現毒品相關事證前,自承施用毒品,同意接受採尿等情,有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷可參(毒偵卷第13頁),堪認被告本次施用第二級毒品犯行,合於自首之要件,爰依刑法第62條前段之規定,減輕其刑,並依法先加後減之。

㈣科刑:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無視法令之禁止,前已因施用毒品案件,歷經有期徒刑與觀察勒戒執行完畢,猶不思戒除毒癮,仍再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品,顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意,惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的,非重在處罰,係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,又其行為本質乃屬自殘行為,反社會性之程度較低,對於他人生命、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害,兼衡被告犯後坦認犯行之態度、國中畢業之智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決,得於判決書送達之日起20日內,向本院提出上訴。

本案經檢察官黃振倫聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  114  年  2   月  18  日

         竹北簡易庭  法 官 楊麗文

中  華  民  國  114  年  2   月  18  日

                書記官 林欣緣

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 
                  113年度毒偵字第1096號
  被   告 楊悰有
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜以
簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、楊悰有前因施用毒品案件,經臺灣新竹地方法院(下稱新竹
    地院)以109年度竹簡字第196號判決判處有期徒刑4月確定,
    於民國110年2月26日執行完畢出監。又因施用毒品案件,經依
    新竹地院110年度毒聲字第2號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後,
    認無繼續施用毒品之傾向,於111年9月26日執行完畢釋放,由
    本署檢察官以111年度毒偵緝字第511號、第512號為不起訴處分
    確定。詎其仍不知悔改及戒除毒品,於觀察、勒戒執行完畢釋
    放後3年內,基於施用第二級毒品之犯意,於113年5月7日某
    時許,在新竹縣竹北市某公園公共廁所內,以將甲基安非他
    命置於玻璃球(未扣案)內燒烤後吸食煙霧之方式,施用第
    二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年5月8日凌晨0時許,
    在新竹縣○○市○○街000號全家便利商店前為警盤查,發現其
    係列管之毒品調驗人口,復於同日凌晨0時50分許,徵得其同
    意後,採集其尿液檢體送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基安
    非他命陽性反應,而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據:               
(一)被告楊悰有於警詢之供述及偵查中之自白。
(二)員警職務報告、自願受採尿同意書、勘察採證同意書、新竹
    縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片確認紀錄表、台灣檢驗科
    技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於113年5月22日出具之濫
    用藥物尿液檢驗報告(尿液檢體編號:0000000U0185號)、新
    竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄(尿液檢體
    編號:0000000U0185號)各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告楊悰有所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用
    第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及
    執行情形,有刑案資料查註紀錄表在卷可憑,其於有期徒刑執行
    完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,
    請參照大法官釋字第775號解釋意旨,審酌是否依刑法第47條
    第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
    聲請逕以簡易判決處刑。
  此  致                   
臺灣新竹地方法院                 
中  華  民  國  113  年  10   月   7  日
               檢 察 官 黃 振 倫
本件證明與原本無異 
中  華  民  國  113  年  10  月   14  日
               書 記 官 黃 鈺 芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北簡字第436號於民國 114 年 02 月 18 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。