竹北簡易庭(含竹東)101年度竹北簡字第173號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　101年度竹北簡字第173號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

盧正昕

訴訟代理人

潘俐君

被告

陳美雲

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國101 年10月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內聲明異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告聲請支付命令時原係請求：被告應給付原告新臺幣（下同）169,083 元及其中165,279 元自民國（下同）101 年5 月15日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；嗣於訴訟程序進行中之101 年10月3 日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告172,233 元，及其中165,279 元自101 年7 月12日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，有同日言詞辯論筆錄在卷可參，核屬擴張應受判決事項之聲明，自應准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於89年1 月18日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用。詎被告自101 年7 月11日起即未依約履行給付義務，尚積欠本金債權165,279 元，繳款期限前之利息6,954 元，及自101 年7 月12日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。又依約定條款第11條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此，爰依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀泛言本件債務尚有糾葛云云。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書、外帳卡案件基本資料、放款歷史交易明細查詢表及戶籍謄本各一份等為證，而被告經合法通知，迄未到場爭執，僅於支付命令程序中以書狀聲明異議，泛指本件債務尚有糾葛云云，惟未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,880 元及公示送達登報費150 元，合計2,030 元）。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。