臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

楊偉哲（即楊文翔之承受訴訟人）

兼訴訟代理人

傅天慧（即楊文翔之承受訴訟人）

上一人訴訟代理人

李鈺民

上列原告與被告黃宥榛間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交附民字第245號），嗣原告追加蔡鈞澤為被告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭者，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之民事訴訟為限。一經移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更，追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。且所謂變更或追加，非僅指聲明請求之金額，亦包括當事人之變更或追加在內（最高法院109年度台簡抗字第141號裁定意旨參照）。

二、查原告於本院113年度竹交簡字第383號刑事案件，對被告黃宥榛提起刑事附帶民事訴訟，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）850,719元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語，經本院刑事庭於民國113年9月30日以113年度交附民字第245號裁定移送前來，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、上開裁定在卷可考。嗣原告於114年5月13日追加蔡鈞澤為被告，請求被告蔡鈞澤就上開給付與被告黃宥榛負連帶給付責任，依上開說明，應徵第一審裁判費11,380元，未據繳納，核與首開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告依主文所示內容補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其追加之訴。

三、爰裁定如主文。