竹北簡易庭(含竹東)94年度竹北簡字第281號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 94年度竹北簡字第281號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

黃鵬濬

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年2月15日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：緣被告於民國（下同）93年5月18日向原告借到新台幣（下同）貳拾萬元，並訂立借據，約定借款期間為四年（自93年5月18日起，至97年5月18日止），依約定被告應按期於每月18日平均攤還本息，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸全數一次清償，並同意第一期至第三期按公告定儲利率指數加1.84碼（每碼0.25%）固定計息；第四期至第六期按公告定儲利率指數加17.84碼（每碼0.25%）固定計息；第七期至第四十八期按公告定儲利率指數加41.84碼（每碼0.25%）固定計息，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自94年6月18日起，即未依約履行，迄今已逾期一次以上，依約定即應將借款一次清償，計尚欠壹拾伍萬伍仟伍佰捌拾陸元，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細表為證，應堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。