竹北簡易庭(含竹東)96年度竹東簡字第120號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 96年度竹東簡字第120號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院民國96年11月2日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票二紙（下稱系爭支票），詎遵期為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款及利息等語。

（二）原告對被告抗辯之陳述：系爭支票係訴外人楊婉圻持之向原告調現時所交付。

（三）被告則以：被告並不認識原告；系爭支票係被告簽發後借給訴外人楊婉圻，供其買茶葉週轉用；原告應找訴外人楊婉圻，不應找被告等語置辯，並求為駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，被告並自承系爭支票係其所簽發，應堪信原告主張之事實為真。

（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文。雖被告辯稱系爭支票係借予訴外人楊婉圻週轉，原告應找訴外人楊婉圻云云；惟查，本件被告既為系爭支票之發票人，已如前述，其自當負付款之責，前揭所辯不足為拒付之理由，從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及合於票據法第133條規定之利息，核屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。