臺灣橋頭地方法院106年度聲字第257號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第257號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

受刑人

王上鴻

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第198 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人王上鴻因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院) 及本院分別判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。查本件受刑人王上鴻因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例案件，其中如附表編號2 所示之犯行，經本院於民國105 年11月30日以105 年度審訴字第1872號判處有期徒刑1 年，並於同年12月20日確定在案，而本院所為如附表編號2 所示之判決，係為本件附表所示2 案件中最後審理事實諭知罪刑之法院，則揆諸上揭規定，本院自應有管轄權，先予敘明。

三、次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5 款、第7 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院分別著有91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187 號判決意旨可資參照）。

四、經查，本件受刑人因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等2 罪，業經高雄地院及本院分別判處如附表所示之刑，並各於如附表所示之日期確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書( 即高雄地院105 年度審訴字第120 號、本院105 年度審訴字第1872號) 各1 份在卷可稽。而受刑人上開所犯2 罪所處之刑，均為不得易科罰金，則依刑法第50條第1 項前段之規定，自得合併定其應執行之刑。茲聲請人本件聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當爰依上揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第1 項前段、第51條第5 款，裁定如主文。