臺灣高雄地方法院105年度審訴字第120號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第120號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王上鴻

指定辯護人

本院公設辯護人 黃文德

上列被告因105 年度審訴字第120 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第5152號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年7 月26日上午10時在本院刑事第十五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王上鴻施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：王上鴻前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2369號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年8月21 日執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第392 號、91年度毒偵字第4419號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2181號判處應執行有期徒刑1 年確定（下稱：第一案）。另因竊盜案件，經本院以91年度簡字第259 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第二案）；復因強盜案件，經本院以92年度訴字第110 號判決判處有期徒刑7 年2 月確定（下稱：第三案）。第一、三案嗣經本院以96年度聲減字第5088號裁定減刑並定應執行刑7 年7 月確定，並與第二案接續執行，於98年9 月15日因縮短刑期假釋出監。假釋期間又因施用毒品案件，分別經本院以100 年度簡字第1602號判決判處有期徒刑5 月確定、以100 年度簡字第3166號判決判處有期徒刑4月、4 月確定，嗣經本院以100 年度聲字第4744號裁定定應執行有期徒刑11月確定（下稱：第四案），前開假釋因而遭撤銷。復因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第3952號判決有期徒刑7 月、5 月，定應執行有期徒刑11月確定（下稱：第五案），上開第四、五案並與前揭假釋遭撤銷之殘刑1 年4 月4 日接續執行，於103 年6 月5 日假釋付保護管束出監，於103 年10月5 日因假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。其明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一、二級毒品，不得非法施用、持有，仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於104 年9 月4 日下午6 時許，在高雄市橋頭區仕隆路附近某公園廁所內，將海洛因及甲基安非他命混合置於玻璃球（未扣案）內燒烤吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於104 年9 月8 日上午9 時50分許，在高雄市○○區○○路000 號前為警盤查，因王上鴻屬毒品列管人口，並對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而查知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭