臺灣橋頭地方法院107年度審訴字第1009號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　 107年度審訴字第1009號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳信吉

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1450號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108 年1 月31日上午10時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳信吉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號3 所示之物沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號2 所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號4 所示之物沒收。應執行有期徒刑拾壹月。扣案如附表編號1 、2 所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號3 、4 所示之物均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳信吉前於民國89年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於89年4 月17日執行完畢釋放出所，復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，另因施用毒品案件，再經法院裁定送觀察、勒戒，後因仍有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑事案件部分則經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以91年度易字第1097號判決判處有期徒刑10月確定。又其前曾因違反毒品危害防制條例、傷害、恐嚇等案件，分別經高雄地院以96年度訴字第3737、4503號、97年度簡字第860 號、97年度簡上字第1070號判決判處有期徒刑9 月、5 月、10月、6 月、3 月、4 月、5 月確定，嗣經同院以98年度審聲字第1945號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定（下稱甲案）；復因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，再分別經同院以97年度審易字第2512號、97年度審訴字第4471、5081號、97年度審簡字第6213號判決判處有期徒刑8 月、4 月、8 月、4 月、5 月、7 月、3 月確定，並經同院以98年度審聲字第1944號裁定定應執行有期徒刑2 年8 月確定（下稱乙案）。上開

甲、乙兩案接續執行，於102 年5 月30日縮短刑期假釋出監，並於102 年9 月13日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟仍分別為下列犯行：㈠基於施用第一級毒品之犯意，於107 年6 月9 日9 時許，在其位於高雄市○○區○○路000 巷0 號6 樓住處，以將海洛因摻水注射手臂方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡基於施用第二級毒品之犯意，於107 年6 月8 日21時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉搶奪案件，且另案遭通緝，於107 年6 月9 日13時許為警緝獲，並當場扣得如附表所示之物，復徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第38條第2 項前段、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣橋頭地方法院刑事第一庭