臺灣橋頭地方法院108年度審訴字第386號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　108年度審訴字第386號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度審訴字第438號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度審訴字第597號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

詹政龍

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第359號、第973號、第1191號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，認為適當合併進行協商判決程序，於中華民國108年9月10日下午4時在本院刑事審查第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：詹政龍犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨：詹政龍前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以94年度毒聲字第979號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年6月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第2710號不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年11月間因施用毒品案件，經高雄地院以94年度訴字第4444號判決判處有期徒刑8月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟分別為下列行為：

㈠於108年2月1日上午9時許，在高雄市○○區○路0號「萬福宮」廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於同日上午9時40分許，在上開廁所發現詹政龍形跡可疑而上前盤查，當場扣得注射針筒1支及殘渣袋1個，並經其同意採尿送驗後，尿液檢體呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

㈡於108年3月3日12時10分許為警採尿時起往前回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月3日12時10分許，經警徵其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

㈢於108年3月18日22時25分許為警採尿時起往前回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其另案遭通緝，為警於同年月18日21時15分許，在高雄市○○區○○路000號前緝獲，經警徵其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第38條第2項前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：

㈠被告前因強盜、毒品案件，經高雄地院分別以97年度訴字第1803號、98年度審訴字第540號判決各判處有期徒刑5年6月、8月確定，嗣經高雄地院以98年度審聲字第1698號裁定應執行有期徒刑6年1月確定，於102年10月30日縮短刑期假釋出監所餘刑期付保護管束，於103年10月24日保護管束期滿視為執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見審訴字第597號院卷第16-21頁），其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯。

㈡扣案之注射針筒1支、殘渣袋1個，均係被告所有且用以施用及分裝海洛因，業據被告供承在卷（見審訴字第386號警卷第4頁），核屬供被告為本件施用第一級毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，均於被告所犯附表編號1之施用第一級毒品罪名項下，宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣橋頭地方法院刑事第一庭