資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院111年度聲字第210號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第210號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳福雄
（現於法務部矯正署竹田分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第118號），本院裁定如下：
主文
陳福雄犯如附表所示之柒罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳福雄因犯如附表所示之7罪，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號、93年度台非字第192號判決要旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之7 罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，又附表編號1至4所示之罪，前經臺灣新北地方法院以110年度聲字第3982號裁定定應執行拘役110日確定、附表編號5至7所示之罪，前經原判決（即本院110年度簡字第1628號）定應執行拘役75日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判書在卷可稽。經核，受刑人所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，本院認本件聲請核屬正當。復依前揭最高法院裁判意旨，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定及判決所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於上開裁定及判決曾經定應執行刑之刑度加計總和即185日（計算式：110日＋75日＝185日）。然因刑法第51條第6款但書所定拘役刑定應執行刑時之外部界限乃為120日，而本次定應執行刑之內部界限已逾外部界限之120日，自應以其外部界線為準，而於各刑之最長期（即拘役50日）以上至120日間擇定其應執行刑。爰考量受刑人所犯之罪，分為詐欺取財、侮辱公務員、竊盜案件，罪名不同，犯罪時間介在民國109年9月5日至110年3月2日間等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──┬─────┬───────┬─────────────────┬───────────┬──────────┐ │編│罪名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │ │號│ │ │ ├──────────┬──────┼───┬───────┤ 備註 │ │ │ │ │ │法院、案號 │判決日期 │法院、│確定日期 │ │ │ │ │ │ │ │ │案號 │ │ │ ├─┼──┼─────┼───────┼──────────┼──────┼───┼───────┼──────────┤ │1 │詐欺│拘役30日，│109年9月5日 │臺灣屏東地方法院 │110年3月26日│同左 │110年5月15日 │編號1至4所示之刑，曾│ │ │取財│如易科罰金│ │110年度簡字第449號 │ │ │ │經臺灣新北地方法院以│ │ │ │，以新臺幣│ │ │ │ │ │110年度聲字第3982號 │ │ │ │1,000元折 │ │ │ │ │ │裁定定應執行拘役110 │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │日，如易科罰金，以新│ ├─┼──┼─────┼───────┤ │ │ │ │臺幣1,000元折算1日。│ │2 │侮辱│拘役30日，│109年11月27日 │ │ │ │ │ │ │ │公務│如易科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │員 │，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1,000元折 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼─────┼───────┼──────────┼──────┼───┼───────┤ │ │3 │竊盜│拘役50日，│109年10月14日 │臺灣屏東地方法院 │110年5月12日│同左 │110年6月29日 │ │ │ │ │如易科罰金│ │110年度簡字第589號 │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1,000元折 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼─────┼───────┼──────────┼──────┼───┼───────┤ │ │4 │竊盜│拘役20日，│109年11月20日 │臺灣新北地方法院 │110年10月27 │同左 │110年12月3日 │ │ │ │ │如易科罰金│ │110年度審簡字第479號│日 │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1,000元折 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼─────┼───────┼──────────┼──────┼───┼───────┼──────────┤ │5 │詐欺│拘役50日，│109年9月7日 │本院 │110年12月1日│同左 │110年12月31日 │編號5至7所示之刑，曾│ │ │取財│如易科罰金│ │110年度簡字第1628號 │ │ │ │經原判決定應執行拘役│ │ │ │，以新臺幣│ │ │ │ │ │75日，如易科罰金，以│ │ │ │1,000元折 │ │ │ │ │ │新臺幣1,000元折算1日│ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │。 │ ├─┼──┼─────┼───────┤ │ │ │ │ │ │6 │竊盜│拘役30日，│110年3月2日 │ │ │ │ │ │ │ │ │如易科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1,000元折 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼─────┼───────┤ │ │ │ │ │ │7 │竊盜│拘役30日，│110年2月21日 │ │ │ │ │ │ │ │ │如易科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1,000元折 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │ └─┴──┴─────┴───────┴──────────┴──────┴───┴───────┴──────────┘