臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

即受刑人

周振源

具 保 人 周治孝

上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第30號、111年度執字第1493號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告即受刑人周振源因違反毒品危害防制條例案件，經具保人周治孝提出指定之保證金額新臺幣3萬元後，並經法院裁定釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應先通知具保人帶同或通知被告到案執行，且以被告具保停止羈押後故意逃匿為要件（最高法院91年度台非字第159號判決要旨參照）。是以，應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行，且經合法通知具保人限期命通知或帶同被告到案執行，亦無效果時，始得據以認定被告確已逃匿，而依上開規定沒入具保人繳納之保證金。再按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，刑事訴訟法第56條第2項定有明文。

三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度訴字第213號判決判處應執行有期徒刑6年6月確定，有上開刑事裁判暨臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當理由不到案，又聲請人於民國111年5月17日函請具保人應於同年6月8日通知（或帶同）被告到案執行等情，固有臺灣橋頭地方檢察署執行傳票之送達證書、拘票暨報告書、國庫存款收款書及同署檢察署檢察官通知函暨其送達證書在卷可參。然具保人自111年3月9日即因另案在法務部○○○○○○○○執行觀察、勒戒及強制戒治處分，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，是本件函請具保人偕同被告到案執行通知送達時，具保人既在監執行，即應依刑事訴訟法第56條第2項規定，向該監所長官為送達之通知，惟聲請人僅向具保人戶籍地為送達之通知，難謂已合法送達，是本件聲請人通知具保人偕同被告到庭之程序既未完備，揆諸上開說明，自無從裁定沒入具保人繳納之保證金及實收利息。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。