臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

附表：
編號 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 (依交易明細) 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 告訴人 丁○○（即附件四之被害人） 於110年8月間某日，以LINE暱稱「COCOA」、「金球國際資產MT4-營業部林經理」與丁○○互加為好友後，向丁○○佯稱：加入投資平台操作即可獲利云云，致丁○○陷於錯誤。 110年8月23日10時38分許 3萬元 渣打銀行帳戶    110年8月23日15時11分許 5萬元 渣打銀行帳戶    110年8月23日15時12分許 5萬元 渣打銀行帳戶 2 告訴人 亥○ （即附件二之附表編號1） 於110年8月18日，假藉「李思慧」名義經由LINE通訊軟體（下稱LINE）與亥○互加為好友，向其謊稱：介紹加入投資公司成為會員，要繳交入會費，帶領操作黃金期貨交易云云，致亥○陷於錯誤。 110年8月23日16時13分許 3萬元 渣打銀行帳戶 3 告訴人 午○○ （即附件二之附表編號2） 於110年5月31日，先後以LINE暱稱「MARK」、「股市助理-戴欣彤」、「金泰資產-羅經理」之人，聯繫午○○，佯稱：加入「股往金來交流群」、並下載「金泰資產」應用程式，會有專人給予投資引導而獲利云云，致午○○陷於錯誤。 110年8月24日10時17分許 47萬元 合作金庫帳戶 4 告訴人 壬○○ （即附件一之被害人）  於110年（起訴書誤載為109年）8月間，以LINE向壬○○佯稱：可提供更好之投資獲利方式，但須加入手機APP，並匯款至APP指定之帳戶進行操作云云，致壬○○陷於錯誤。 110年8月24日10時36分許 155萬元 合作金庫帳戶 5 告訴人 戌○○ （即附件三之被害人） 於110年7月初某日，以LINE暱稱「金泰資產-助理雅雯」與戌○○互加為好友後，向戌○○佯稱：加入機構會員、並下載「金泰資產」網址，給予投資引導即可獲利云云，致戌○○陷於錯誤。 110年8月24日10時48分許 80萬元 合作金庫帳戶 6 告訴人 乙○○○ （即附件二之附表編號3） 於110年8月5日，以LINE加入乙○○○為好友，並佯以推銷股票、投資黃金期貨、匯款開戶云云，致乙○○○陷於錯誤。 110年8月27日11時52分許 2萬8,000元  渣打銀行帳戶    110年8月27日17時50分許 5萬元 渣打銀行帳戶 7 告訴人 寅○○ （即附件二之附表編號4） 於110年8月間某日，以LINE向寅○○佯稱：可加入GREENSTANS WEALTH LTD網站投資黃金期貨云云，致寅○○陷於錯誤。 110年8月25日13時59分許 5萬元 渣打銀行帳戶 8 告訴人 戊○○ （即附件二之附表編號5） 於110年7月22日，以投資飆股簡訊，邀戊○○加入LINE社群「國際資管策劃vip688」，再以暱稱「美美」、「steven chen」向戊○○佯稱：可投資黃金，要充值才能投資云云，致戊○○陷於錯誤。 110年8月26日10時11分許 3萬元 渣打銀行帳戶 9 告訴人 辰○○ （即附件二之附表編號6） 於110年8月8日，邀辰○○加入LINE社群「君泰頂級資管策劃vip158」，再以暱稱「林思耀」、「陳凱丞」向辰○○佯稱：可投資黃金，依指示匯款到指定帳戶當作本金云云，致辰○○陷於錯誤。 110年8月25日12時56分許 5萬7,020元 渣打銀行帳戶    110年8月26日12時26分許 51萬3,180元 渣打銀行帳戶 10 告訴人 丑○○ （即附件二之附表編號7） 於110年7月17日，以投資飆股簡訊，邀丑○○加入LINE社群「頂級國際資管策劃vip388」，再以暱稱「Clover」、「steven chen」向丑○○佯稱：可投資黃金，要充值才能投資云云，致丑○○陷於錯誤。 110年8月25日12時50分許 30萬元 渣打銀行帳戶    110年8月27日12時50分許 50萬元 渣打銀行帳戶 11 告訴人 辛○○ （即附件二之附表編號8） 於110年8月上旬某日，以LINE暱稱「lucy知恩」加入辛○○為好友，並佯稱：加入投資黃金期貨網站，跟著老師操作快速獲利云云，致辛○○陷於錯誤。 110年8月25日13時54分許 150萬元 渣打銀行帳戶 12 被害人 未○○ （即附件二之附表編號9） 先透過LINE社群「股票爆料同學會」，以暱稱「雅雯」結識未○○，再以教授如何投資，可連結到「金泰資產」社群云云，致未○○陷於錯誤。 110年8月27日9時32分許 30萬元 合作金庫帳戶 13 告訴人 庚○○ （即附件二之附表編號10） 於110年6月30日，經由LINE與庚○○互加為好友，向其謊稱：介紹加入金泰資產投資網站，操作股票云云，致庚○○陷於錯誤。 110年8月25日10時55分許 50萬元 合作金庫帳戶 14 被害人 子○○ （即附件二之附表編號11） 於110年5月28日，以投資飆股簡訊，邀子○○加入LINE好友，再以暱稱「Mark」向子○○佯稱：會用投資股票的方式幫忙獲利云云，致子○○陷於錯誤。 110年8月27日9時55分許 10萬元 合作金庫帳戶 15 告訴人 己○○ （即附件二之附表編號12） 於110 年7 月15 日，以LINE 暱稱「ANNALINE 」與謝隆仁互加為好友，再向謝隆仁佯稱： 可以APP 軟體METATRADER4來做投資云云，致謝隆仁陷於錯誤。 110年8月26日10時41分許 40萬元 渣打銀行帳戶 16 告訴人 申○○ （即附件二之附表編號13） 於110 年7 月22 日，以LINE暱稱「阿欣」與申○○互加好友，並佯稱： 可以APP 軟體METATRADER4來做投資云云，致申○○陷於錯誤。 110年8月27日9時27分許 50萬元 渣打銀行帳戶 17 告訴人 卯○○ （即附件二之附表編號14） 先於在YOUTUBE社群貼文「梁哥百家樂」訊息，卯○○不疑有他，於110年7月17日加入「梁哥百家樂」、「捍城百家樂」LINE後，詐欺集團成員即佯稱：保證獲利、穩賺不賠云云，致卯○○陷於錯誤。 110年8月24日20時39分許 10萬元 渣打銀行帳戶    110年8月26日17時24分許 8萬元 渣打銀行帳戶  18 告訴人 酉○○ （即附件五之被害人） 推由其中某成員，認識酉○○後，即佯稱：加入投資平台操作即可獲利云云，致酉○○陷於錯誤。 110年8月24日9時41分許 5萬元 渣打銀行帳戶    110年8月24日9時42分許 7020元 渣打銀行帳戶 
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第2652號
　　被　　　告　丙○○　男　69歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　癸○○　女　39歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00○0號3樓
                        （另案在法務部○○○○○○○○○  執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○、癸○○雖均預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常
    與財產犯罪有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所
    得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確
    保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付
    之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫
    助犯意，由丙○○於民國110年8月20日某時許，在高雄市○○區
    ○○○路000號之合作金庫商業銀行（下稱合庫銀行）新興分行
    外，將其所申辦之合庫銀行帳號000-000000000000號帳戶之
    存摺、提款卡及網路銀行登入帳號、密碼，交由癸○○轉交予
    真實姓名年籍不詳、自稱林毅恆之詐騙集團成員使用。嗣該
    詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
    及洗錢之犯意聯絡，於109年8月間，推由該詐欺集團某成員
    ，以LINE通訊軟體向壬○○佯稱：可提供更好之投資獲利方式
    ，但須加入手機APP，並匯款至APP指定之帳戶進行操作云云
    ，致壬○○誤信為真而陷於錯誤，因而依指示於110年8月24日
    9時37分許，至台北市○○區○○路○段000號三樓之彰化商業銀
    行台北世貿中心分行，匯款新臺幣（下同）155萬元至上開
    合庫銀行帳戶。嗣該等款項旋為詐騙集團某成員以網路轉帳
    方式提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去
    向及所在。
二、案經壬○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○於上揭時地，將上開帳戶之存摺、提款卡及網路銀行登入帳號、密碼，交予被告癸○○，事後並獲得報酬1萬元之事實。 2 被告癸○○於偵查中之供述 被告癸○○於上揭時地，向被告丙○○收取上開帳戶之存摺、提款卡及網路銀行登入帳號、密碼後，再轉交予林毅恆之事實。 3 證人即告訴人壬○○於警詢時之證述 告訴人壬○○遭詐騙集團成員以投資為由詐騙，因而依指示匯款155萬元至上開帳戶之事實。 4 被告2人之LINE通訊軟體對話紀錄、彰化銀行匯款回條聯、合作金庫商業銀行新興分行110年11月11日函暨所附開戶資料、歷史交易明細查詢結果 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告丙○○、癸○○所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第3
    39條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、
    洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告2人以一行為
    同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定
    ，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告丙○○因上開犯行，獲有
    犯罪所得1萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
    宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　 5　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　巳○○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　26　　日
                          　　 書  記  官  林宏慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    110年度偵字第15055號
                                    111年度偵字第104號
                                    111年度偵字第5383號
                                    111年度偵字第5500號
                                    111年度偵字第6937號
                                    111年度偵字第7326號
                                    111年度偵字第8490號
　　被　　　告　丙○○　男　69歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　癸○○　女　39歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00○0號3樓
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣橋頭地方法
院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○、癸○○雖均預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常
    與財產犯罪有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所
    得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確
    保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付
    之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫
    助犯意，由丙○○於民國110年8月20日某時許，在高雄市○○區
    ○○○路000號之合作金庫商業銀行新興分行外，將其所申辦之
    合作金庫銀行000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）、
    渣打國際商業銀行00000000000000號帳戶（下稱渣打帳戶）
    之存摺、提款卡及網路銀行登入帳號、密碼交由癸○○，再由
    癸○○於同日稍晚，轉交予真實姓名年籍不詳、自稱「林毅恆
    」之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自
    己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由其中
    某成員於如附表所示時間，以如附表所示方式詐騙亥○等14
    人均陷於錯誤，將如附表所示款項分別匯入丙○○上開合作金
    庫帳戶、渣打帳戶內。嗣該等款項旋為詐騙集團某成員以網
    路轉帳方式提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所
    得之去向及所在。
二、案經亥○、午○○、乙○○○、寅○○、戊○○、辰○○、丑○○、辛○○、
    庚○○、己○○、申○○、卯○○分別訴由雲林縣警察局北港分局、
    臺北市政府警察局士林分局、嘉義縣警察局竹崎分局、高雄
    市政府警察局旗山分局、臺中市政府警察局大甲分局、高雄
    市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
  1.被告丙○○於警詢及偵查中之供述。
  2.被告癸○○於偵查中之供述。
  3.告訴人亥○於警詢之指述、網銀交易紀錄截圖、Line對話紀
    錄。
  4.告訴人午○○於警詢之指訴、匯款單影本。
  5.告訴人乙○○○於警詢之指訴、網銀交易紀錄截圖、Line對話
    紀錄。
  6.告訴人寅○○於警詢之指訴、Line對話紀錄。
  7.告訴人戊○○於警詢之指訴、網銀交易截圖、Line對話紀錄。
  8.告訴人辰○○於警詢之指訴。
  9.告訴人丑○○於警詢之指訴、國內匯款申請書、Line對話紀錄
  10.告訴人辛○○於警詢之指訴、國內匯款申請書影本、Line對
     話紀錄。
  11.被害人未○○於警詢之指述、匯出匯款憑證、Line對話紀錄
     。
  12.告訴人庚○○於警詢之指訴、匯款回條聯影本、Line對話紀
     錄。
  13.被害人子○○於警詢之指述、匯款單影本、Line對話紀錄。
  14.告訴人己○○於警詢之指訴、國內匯款申請書。
  15.告訴人申○○於警詢之指訴、新臺幣存提款交易憑證影本。
  16.告訴人卯○○於警詢之指訴、Line對話紀錄、網銀交易截圖
     。
  17.被告2人之Line對話紀錄。
  18.本件合作金庫帳戶、渣打帳戶之歷史交易明細表。
二、核被告丙○○、癸○○所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第3
    39條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、
    洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告2人以一行為
    同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定
    ，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：被告2人前因涉及幫助詐欺、洗錢防制法等案件
    ，經本署檢察官以111年度偵字第2652號案件提起公訴，現
    由臺灣橋頭地方法院以111年度審金訴字第169號（黃股）審
    理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表、本署公務電話
    紀錄單各1份在卷可稽。本件被告2人所為與上開案件，均係
    於相同時、地，以一行為提供數金融帳戶，供詐欺集團成員
    用以詐騙不同之被害人，與上開案件具有一行為觸犯數罪名
    之想像競合犯關係，自應由貴院併案審理。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　9 　　日
                              檢 察 官    黃 淑 妤  
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 收款銀行帳戶 1 亥○ 於110年8月18日，假藉「李思慧」名義經由通訊軟體LINE與亥○互加為好友，向其謊稱：介紹加入投資公司成為會員，要繳交入會費，帶領操作黃金期貨交易云云，致亥○陷於錯誤。 110年8月23日 3萬元 渣打帳戶 2 午○○ 於110年5月31日，先後以LINE暱稱「MARK」、「股市助理-戴欣彤」、「金泰資產-羅經理」之人，連繫午○○，佯稱：加入「股往金來交流群」、並下載「金泰資產」應用程式，會有專人給予投資引導而獲利等語，致午○○陷於錯誤。 110年8月24日 47萬元 合作金庫帳戶 3 乙○○○ 於110年8月5日以Line加入乙○○○為好友，並佯以推銷股票、投資黃金期貨、匯款開戶云云，致乙○○○陷於錯誤。 110年8月27日11時52分許至17時50分許 2萬8,000元、 5萬元 渣打帳戶 4 寅○○ 於110年8月間某日，以Line向寅○○佯稱：可加入GREENSTANS WEALTH LTD網站投資黃金期貨云云，致寅○○陷於錯誤。 110年8月25日 5萬元 渣打帳戶 5 戊○○ 於110年7月22日以投資飆股簡訊，邀戊○○加入Line社群「國際資管策劃vip688」，再以暱稱「美美」、「steven chen」向戊○○佯稱：可投資黃金，要充值才能投資云云，致戊○○陷於錯誤。 110年8月26日 3萬元 渣打帳戶 6 辰○○ 於110年8月8日，邀辰○○加入Line社群「君泰頂級資管策劃vip158」，再以暱稱「林思耀」、「陳凱丞」向辰○○佯稱：可投資黃金，依指示匯款到指定帳戶當作本金云云，致辰○○陷於錯誤。 110年8月25日 5萬7,020元 渣打帳戶    110年8月26日 51萬3,180元 渣打帳戶 7 丑○○ 於110年7月17日，以投資飆股簡訊，邀丑○○加入Line社群「頂級國際資管策劃vip388」，再以暱稱「Clover」、「steven chen」向丑○○佯稱：可投資黃金，要充值才能投資云云，致丑○○陷於錯誤。 110年8月25日 30萬元 渣打帳戶    110年8月27日 50萬元 渣打帳戶 8 辛○○ 於110年8月上旬某日，以Line暱稱「lucy知恩」加入辛○○為好友，並佯稱：加入投資黃金期貨網站，跟著老師操作快速獲利云云，致辛○○陷於錯誤。 110年8月25日 150萬元 渣打帳戶 9 未○○ (未告訴) 先透過Line社群「股票爆料同學會」，以暱稱「雅雯」結識未○○，再以教授如何投資，可連結到「金泰資產」社群云云，致未○○陷於錯誤。 110年8月27日 30萬元 合作金庫帳戶 10 庚○○ 於110年6月30日經由通訊軟體LINE與庚○○互加為好友，向其謊稱：介紹加入金泰資產投資網站，操作股票云云，致庚○○陷於錯誤。 110年8月25日 50萬元 合作金庫帳戶 11 子○○ （未告訴） 於110年5月28日，以投資飆股簡訊，邀子○○加入Line好友，再以暱稱「Mark」向子○○佯稱：會用投資股票的方式幫忙獲利云云，致子○○陷於錯誤。 110年8月27日 10萬元 合作金庫帳戶 12 己○○ 於110 年7 月15 日以 Line 暱稱「ANNA LINE 」與謝隆仁互加 為好友，再向謝隆仁 佯稱： 可以APP 軟體 METATRADER4來做投資 云云，致謝隆仁陷於 錯誤。 110年8月26日 40萬元 渣打帳戶 13 申○○ 於110 年7 月22 日以 Line 暱稱「阿欣」與 申○○互加好友，並 佯稱： 可以APP 軟體 METATRADER4來做投資 云云，致申○○陷於 錯誤。 110年8月27日 50萬元 渣打帳戶 14 卯○○ 先於在YOUTUBE社群貼文「梁哥百家樂」訊息，卯○○不疑有他，於110年7月17日加入「梁哥百家樂」、「捍城百家樂」LINE後，詐欺集團成員即佯稱：保證獲利、穩賺不賠云云，致卯○○陷於錯誤 110年8月24日 10萬元 渣打帳戶    110年8月26日 8萬元 渣打帳戶       
附件三：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官併辦意旨書
                                    111年度偵字第11353號
　　被　　　告　丙○○　男　69歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
 上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣橋頭地方
 法院111年度審金訴字第169號併案審理，茲將犯罪事實及證據
 並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯
    罪有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向
    ，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所
    得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳
    戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，
    丙○○於民國110年8月20日某時許，在高雄市○○區○○○路000號
    之合作金庫商業銀行新興分行外面，將其所申辦之合作金庫
    銀行新興分行帳號000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶
    ）之存摺、提款卡及網路銀行登入帳號、密碼交由癸○○（涉
    犯詐欺等罪嫌，業經本署檢察官提起公訴，由臺灣橋頭地方
    法院審理中），再由癸○○於同日稍晚，轉交予真實姓名年籍
    不詳、自稱「林毅恆」之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團
    成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
    犯意聯絡，推由其中某成員於110年7月初某日，以LINE暱稱
    「金泰資產-助理雅雯」與戌○○互加為好友後，向戌○○佯稱
    ：加入機構會員、並下載「金泰資產」網址，給予投資引導
    即可獲利云云，致戌○○陷於錯誤，而陸續匯款，而其中1筆
    於110年8月24日10時30分許，匯款新臺幣80萬元匯至丙○○之
    合作金庫帳戶內。該等款項旋為詐騙集團某成員以網路轉帳
    方式提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去
    向及所在。嗣戌○○因獲利無法領出，發覺有異，報警處理，
    始知受騙。
二、案經戌○○告訴及屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
  1.告訴人戌○○於警詢之陳述、提出之臺灣土地銀行匯款申請書
    、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局
    平鎮分局平鎮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金
    融機構聯防機制通報單。
  2.被告丙○○之合作金庫帳戶之開戶基本資料及歷史交易明細表
    。
  3.本署111年度偵字第2652號起訴書。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防
    制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯上
    開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之
    幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：被告前因涉及幫助詐欺、洗錢防制法等案件，經
    本署檢察官以111年度偵字第2652號案件(下稱前案)提起公
    訴，現由臺灣橋頭地方法院以111年度審金訴字第169號（黃
    股）審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表在卷可稽
    。本案被告提供之帳戶與前案所提供之其一合作金庫帳戶相
    同，且被害人遭騙及匯款時間相近，顯係於相同時、地，以
    一行為提供數金融帳戶，供詐欺集團成員用以詐騙不同之被
    害人，與前案具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，自
    應由貴院併案審理。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　顏郁山
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件四：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    111年度偵字第12476號
　　被　　　告　丙○○　男　69歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移送貴院
併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯
    罪有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向
    ，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所
    得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳
    戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，
    於民國110年8月20日某時許，在高雄市○○區○○○路000號之合
    作金庫商業銀行新興分行外，將其所申辦之合作金庫銀行00
    0000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）、渣打國際商業銀
    行00000000000000號帳戶（下稱渣打帳戶）之存摺、提款卡
    及網路銀行登入帳號、密碼交由癸○○（所涉詐欺等罪嫌，另
    案由臺灣橋頭地方法院審理中），再由癸○○於同日稍晚，轉
    交予真實姓名年籍不詳、自稱「林毅恆」之詐騙集團成員使
    用。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於
    詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由其中某成員於110年8月間
    某日，以LINE暱稱「COCOA」、「金球國際資產MT4-營業部
    林經理」與丁○○互加為好友後，向丁○○佯稱：加入投資平台
    操作即可獲利云云，致丁○○陷於錯誤，而陸續匯款，而其中
    3筆於110年8月23日13時59分許、同日15時11分許、同日15
    時12分許，分別匯款新臺幣（下同）3萬元、5萬元、5萬元
    至丙○○之渣打帳戶內。該等款項旋為詐騙集團某成員以網路
    轉帳方式提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得
    之去向及所在。嗣丁○○因發覺有異，報警處理，始知受騙。
二、案經丁○○告訴及臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
  1.告訴人丁○○於警詢之陳述。
  2.告訴人提出之匯款資料截圖。
  3.被告丙○○之渣打帳戶客戶基本資料及帳戶明細查詢。
  4.本署111年度偵字第2652號起訴書。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
    法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開
    2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫
    助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：被告前因涉及幫助詐欺、洗錢防制法等案件，經
    本署檢察官以111年度偵字第2652號案件(下稱前案)提起公
    訴，現由貴院以111年度審金訴字第169號（黃股）審理中，
    有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表在卷可稽。本案被告提
    供之帳戶與前案所提供之其一合作金庫帳戶相同，且告訴人
    遭騙及匯款時間與前案相近，顯係於相同時、地，以一行為
    提供數金融帳戶，供詐欺集團成員用以詐騙不同之被害人，
    與前案具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，自應由貴
    院併案審理。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃淑妤
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件五：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    111年度偵字第18132號
　　被　　　告　丙○○　男　69歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移送貴院
併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：丙○○雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，
    常與財產犯罪有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪
    所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以
    確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交
    付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之
    幫助犯意，於民國110年8月20日某時許，在高雄市○○區○○○
    路000號之合作金庫商業銀行新興分行外，將其所申辦之渣
    打國際商業銀行00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶
    ）之存摺、提款卡及網路銀行登入帳號、密碼交由癸○○（所
    涉詐欺等罪嫌，另案由臺灣橋頭地方法院審理中），再由癸
    ○○於同日稍晚，轉交予真實姓名年籍不詳、自稱「林毅恆」
    之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己
    不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由其中某
    成員，認識酉○○後，即佯稱：加入投資平台操作即可獲利云
    云，致酉○○陷於錯誤，分別於111年8月24日9時41分、同日9
    時42分，各匯款50,000元及7020元至丙○○上揭渣打銀行帳戶
    內，旋為詐騙集團某成員以網路轉帳方式提領一空，製造金
    流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣酉○○發覺
    有異，報警處理，始知受騙。案經酉○○訴由臺南市政府警察
    局新營分局報告偵辦。
二、證據：
  ㈠告訴人酉○○於警詢時之指述。
  ㈡告訴人酉○○提出對話紀錄、投資APP操作畫面、存摺明細
  ㈢渣打國際商業銀行股份有限公司110年10月21日渣打商銀字第
    1100038590號函文暨所附客戶基本資料及帳戶明細查詢。
三、所犯法條：核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、
    第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段
    、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同
    時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，
    從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併辦理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官
    以111年度偵字第2652號案件(下稱前案)提起公訴，現由貴
    院以111年度審金訴字第169號（黃股）審理中，有前案起訴
    書、刑案資料查註紀錄表在卷可稽。本案被告提供之帳戶與
    前案所提供之其一合作金庫帳戶不同，惟告訴人遭騙及匯款
    時間與前案相近，顯係於相同時、地，以一行為提供數金融
    帳戶，供詐欺集團成員用以詐騙不同之被害人，與前案具有
    一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，自應由貴院併案審理
    。
　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官    張 志 杰