臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

黃金田

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第840號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃金田因犯如附表所示之罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院90年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人前所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之拘役，分別確定在案，有各該判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第1185號裁定應執行拘役120日確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪宣告刑之總和（即拘役230日，故以拘役120日計之），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號3、4所示之罪，加計如附表編號1、2所示之罪原所定應執行刑之總和（即拘役200日，故以拘役120日計之），此外，復不得逾刑法第51條第6款但書所規定拘役120日之上限。準此，本院斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、本院審酌本件受刑人所犯之案情均屬單純，罪質相同，考量更定其刑之內部界限及外部界限後，本件聲請可資裁量刑度之幅度有限，是認顯無再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。