臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

黃家偉

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1656號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行所載前案執行紀錄更正為「於民國111年6月21日執行完畢」、第5行補充上路時間為「同日22時25分前某時許」、第7、8行為警欄查之地點更正為「高雄市大樹區中山路與中山路3巷路口」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃家偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

三、按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。查本件聲請意旨固謂「被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院處有期徒刑3月確定，於民國111年6月21日執行完畢」等旨，然聲請意旨並未具體指出被告有何須加重其刑之具體事由，且除被告之刑案查註記錄表外，卷內遍查無任何可資審認被告之前案犯行具體情狀、前案刑罰之執行狀況、前案與本案間之關聯性之相關證據資料，亦未讓被告就累犯加重其刑乙節表示意見，難認檢察官已就被告有何刑罰反應力薄弱、矯治困難之應予加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法，本院自無由審究是否應依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑，然被告上揭受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪之事實，仍屬刑法第57條所列之量刑事由，為本院量刑時所一併審酌，併此指明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.31毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態度尚佳，又被告本次犯行並未肇事造成實害，暨其犯罪動機、目的、自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官童志曜聲請簡易判決處刑。