臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

蔡昊澐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第410號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡昊澐因犯附表所示共5 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，應依刑法第50條、第53條及第51條第6 款，定其應執行之刑，是依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。

二、按數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑，如又就已經裁判定應執行刑確定之數罪，針對其全部或部分再重複聲請另定其應執行之刑，自與一事不再理原則有違（最高法院110年度台抗大字第489 號裁定及103年度台抗字第306號、109年度台非字第195號判決意旨參照）。

三、查受刑人蔡昊澐因犯附表所示共5罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然查，受刑人所犯附表所示共5罪，與受刑人所犯另罪（即111年11月2日所犯之竊盜罪），業經本院以112年度聲字第554號裁定定其應執行刑拘役75日確定等情，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，審核本件檢察官所聲請定其應執行刑如附表所示之共5罪，與上開裁定之附表編號1至5所示5罪完全相同，而上開裁定對於受刑人本件所犯附表所示共5罪及上開另罪（即111年11月2日所犯之竊盜罪）所定之執行刑仍屬有效存在，是檢察官在定刑基礎並未變動下，重複聲請本院另定應執行刑，揆諸前揭裁定及判決意旨，已違反一事不再理之原則，自無從准許檢察官之聲請，應予駁回，乃裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。