臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

何文雄

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第818號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告何文雄因違反著作權法案件，經本院以113年度智字第4號判決不受理確定。扣案如附表所示之物品，屬商標法第98條侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物，不問屬於犯人與否，應依該規定及刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。惟該條乃「專科沒收」之規定，是若該物尚非屬侵害商標權之物品，自不得對之宣告沒收。

三、經查，被告前因違反著作權法案件，經臺灣橋頭地方檢察署

度智易字第4號以未經合法告訴而為不受理判決，於民國114年5月28日判決確定等情，業經本院調閱本院113年度智易字第4號案卷核閱無訛。惟該案查扣如附表所示之物雖為被告所有，然本案原係經檢察官以被告違反著作權法起訴，卷內本無上開扣案物曾經鑑定證明有違反商標權法之鑑定報告書、遭侵權商標之商標註冊證等證物，自難認上開扣案物有何聲請意旨所指侵害商標權之情事。再本案係以未經合法告訴為由經本院為程序上之不受理判決，被告前於本院審理時亦否認犯罪，且扣案如附表編號1所示之機上盒95台內亦均無程式乙節，有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷足憑，是卷內尚查無證據足證被告確有原起訴書所指違反著作權法犯嫌，則扣案如附表編號1至3所示之物，亦難認為係被告本案供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，自亦無從依刑法第38條第2項規定宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項，裁定如主文。