臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

林秋紅

李芳瑛

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2694號），因被告2人均於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第578號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、林秋紅因缺錢花用，與李芳瑛共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，推由李芳瑛於民國114年1月25日查獲前1週之某日，向不詳之人承租高雄市○○區○○段000地號上鐵皮屋（下稱本案賭場），由林秋紅擔任本案賭場現場負責人，提供象棋及骰子為賭具，充作賭博場所，李芳瑛則負責把風、控管本案賭場之進出人員。其等賭博方式為：由賭客自行輪流擔任莊家，其餘3位賭客擔任閒家，每人手持2支象棋，翻牌後依帥（將）、仕（士）、相（象）、俥（車）、傌（馬）、炮（包）、兵（卒）順序比大小，每次押注新臺幣（下同）100元至數百元不等金額，紅棋較黑棋大，即該局牌面最大者可收取參與賭博之賭客所下注之賭金，賭客賭輸則全歸莊家（賭博方式俗稱「肉龜」），林秋紅再向贏家賭客收取100元至200元作為抽頭金，李芳瑛則從獲利部分獲取200元作為報酬（但並無證據證明其已實際取得，詳待後述），其等2人即以此方式共同聚眾賭博。嗣經警於113年1月25日17時許，持本院核發之搜索票，前往本案賭場執行搜索，當場查獲並扣得賭資19,100元、象棋32顆、骰子14顆及抽頭金600元，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告林秋紅、李芳瑛於本院準備程序時坦承不諱，核與證人林麗君、潘如碧、郭林美枝、林鳳珠、朱秀雲、柯翠霞、江秀美、林敬、倪素華、李洪彩月、范玉莊、阮青娥、姚雅慧、陳麗珍、王清顯、黃慶文、葉再賞、施俊生、葉家洧、張嘉禎、賴金谷、黃阿銀、林有信、王清洲、顏慶盛、沈文吉、陳柏帆、張進國、蔡添舜、吳獻唐、鄭春、盧瑞中、匡淑芳於警詢時之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片在卷可佐，足認被告2人上開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告2人上開犯行均堪以認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑：

(一)核被告林秋紅、李芳瑛所為，均係犯刑法第268條前段圖利供給賭博場所罪、同條後段圖利聚眾賭博罪。

(二)按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性、收集性或成癮性等具有重複特質之犯罪均屬之。從而集合犯之成立，除行為人主觀上須出於1個決意外，該自然意義之複數行為，在時、空上並應有反覆實行之密切關係，依社會通念，客觀上認為以包括之一罪評價較為合理者，始與立法意旨相符。是以被告2人所犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，其犯罪型態本質上即具反覆、延續之特質，則就其等自114年1月25日前1週之某日起至同年1月25日17時許為警查獲時止多次圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之舉，俱應評價為集合犯而論以一罪。

(三)被告2人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(四)被告2人均以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

(五)爰審酌被告2人不思以正當方式賺取所需，竟藉由提供賭博場所、聚眾賭博以資牟利，其等所為助長賭風，危害社會善良風氣，實有不該；惟念及其等犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；並參酌被告2人經營賭場之時間、規模、所獲利益；並考量被告2人之家庭經濟狀況（被告林秋紅自陳高中肄業之智識程度、目前無業、經濟來源靠兒子資助、離婚、有3名成年子女、不需扶養他人；被告李芳瑛自陳國中畢業之智識程度、目前無業、經濟來源靠朋友資助、離婚、有1名成年子女、不需扶養他人），暨其各自犯罪動機、目的、手段、情節、分工、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

(一)扣案之象棋32顆及骰子14顆，為被告林秋紅所看管持有且供本案犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，於被告林秋紅所犯罪名項下宣告沒收。

(二)另就扣案之抽頭金600元部分，被告林秋紅雖於偵查中供稱：警方查扣的600元是我的，我今天給被告李芳瑛200元，因為她擺攤還沒有賺錢，故我剩下400元等語（見偵卷第20頁）。然而，觀諸卷附高雄市政府警察局仁武分局之扣押筆錄及扣押物品目錄表，抽頭金600元之所有人均為被告李秋紅（見警卷第243至247頁），堪認其尚未實際將報酬200元給予被告李芳瑛，故上開600元均為被告林秋紅之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，在被告林秋紅所犯罪名項下宣告沒收。

(三)至扣案之賭資19,100元，屬現場賭客所有，另由警方依違反社會秩序維護法裁處，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官施昱廷提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。