資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1811號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃尤麗琴
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10246號、第10247號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第9號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃尤麗琴犯侵占罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，並應履行本院判決附表所示之負擔。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加「被告黃尤麗琴於本院準備程序時之自白、告訴人黃月姬113年9月26日陳報狀、本院113年度橋司偵移調字第251號調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃尤麗琴自任合會會首，不思以正當方式謀取生活所需，竟將告訴人蔡榮霖、蔡昀倫及黃月姬3人所標得如附件附表所示之部分合會金侵占入己，足見法紀觀念淡薄並漠視他人財產權益，實有不該；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、所侵占財物之價值等情節；兼衡其為國中畢業之智識程度、目前沒有工作之家庭經濟狀況；暨被告如法院前案紀錄表所示無前科之素行、坦認犯行之犯後態度，且已將新臺幣（下同）3萬元之侵占款項返還告訴人3人，且與渠等以給付17萬元之條件達成調解（調解內容詳本判決附表）並依約履行中，此有告訴人黃月姬陳報狀、調解筆錄及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可考等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。又刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法，係採限制加重原則，本院審酌被告3次侵占犯行，犯罪手段近似，侵害法益類型相同，侵害對象為3人等情，就其所犯各罪，定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之法院前案紀錄表在卷可查，素行尚稱良好，其因一時疏忽而觸犯刑章，惟犯後已坦承犯行，並與告訴人3人達成本院附表所示之調解並依約履行中，已如前述，顯見被告尚知悔悟，相信被告經此偵審程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰參考被告與告訴人3人達成且未履行完畢之如本院附表所示調解條件之履行期間，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以啟自新。又為督促被告日後繼續履行本院附表所示之賠償方案，以填補告訴人等所受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，宣告被告應履行本判決附表所示之內容，以確保告訴人3人之權益（惟實際給付數額應扣除被告已給付之數額）。若被告未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此說明。
四、沒收部分被告侵占如附件附表所示部分合會金共計新臺幣（下同）20萬元，固為被告本案之犯罪所得，惟被告已返還3萬元予告訴人3人，並與渠等以給付17萬元之條件成立調解，被告並按月陸續清償中，均如前述，則已給付之部分應認已實際合法發還告訴人3人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。至其餘被告尚未給付之部分，被告嗣後若未依調解條件履行，告訴人3人仍得執該調解筆錄另循民事途徑救濟，已可保障其求償權，若再對被告就尚未返還之犯罪所得予以宣告沒收或追徵，將使其面臨重複追償之不利益，亦恐影響告訴人3人依上開調解條件受償之權益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
本院附表：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
調解條件 被告黃尤麗琴願給付告訴人黃月姬新臺幣（下同）壹拾柒萬元，自民國113年8月25日起全部清償完畢為止，共分為34期，每月為1期，按月於每月25日以前給付伍仟元，並以匯款方式分期匯入告訴人黃月姬指定帳戶（受款帳號詳卷），如有一期未付，除視為全部到期外，被告黃尤麗琴願再給付告訴人黃月姬參萬元之懲罰性違約金。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10246號113年度偵字第10247號
被 告 黃尤麗琴
女 63歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃尤麗琴於民國108年1月5日，自任會首，邀集黃月姬、蔡
榮霖、蔡昀倫等人為會員而締結合會契約，會首連同會員共
計51會，會期自108年1月5日至111年3月5日止，每會會款新
臺幣（下同）5,000元，採內標制，每月5日開標1次，每3個
月於該月20日加會1次，由標息最高者得標，黃尤麗琴應在
各次開標後3日內，代得標會員向各會員收齊會款，再交付
得標會員。俟附表所示會員黃月姬、蔡榮霖、蔡昀倫得標後
，黃尤麗琴已分別向其他會員收齊該期之合會金，詎黃尤麗
琴竟意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，分別基於侵
占之犯意，未將全部合會金交付黃月姬、蔡榮霖、蔡昀倫而
予以侵占入己。嗣因黃月姬、蔡榮霖、蔡昀倫遲未收到足額
之合會金，始悉上情。
二、案經蔡榮霖、蔡昀倫告訴及黃月姬委由蔡瀚緯律師告訴偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃尤麗琴於警詢及偵查中之供述 被告坦承於前揭期間邀集本案合會，且已於告訴人黃月姬、蔡榮霖、蔡昀倫得標後收齊當次合會金，但未將足額之合會金交予告訴人之事實。 2 證人黃月姬於警詢及本署偵查中之指訴、證人蔡榮霖於警詢中之指訴 告訴人黃月姬、蔡榮霖、蔡昀倫有參加被告黃尤麗琴所召集之合會，於上揭時間得標後，遲未收到足額合會金1之事實。 3 互助會會單 被告確有邀集告訴人加入該合會之事實。
二、按民法債編於88年4月21日修正增訂第709條之1至第709條之
9合會專節，民法債編施行法並明定前開修正增訂條文，自8
9年5月5日施行。依民法第709條之1第1項規定：「稱合會者
，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會
金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會。」易
言之，合會即一般所稱之民間互助會經法制化後，會首與會
員、會員與會員間之法律關係，已不再是原來依民事習慣所
認係會首與各會員間之單線關係。又會員應於每期標會後三
日內交付會款；會首應於前項期限內，代得標會員收取會款
，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未
收取之會款，會首應代為給付；會首依前項規定收取會款
，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因
可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限，民
法 第709條之7第1、2、3項分別定有明文。故會首應於每期
標 會後3日內代得標會員向其他會員收取會款，亦即會首之
收 取會款係代理得標會員為之，收取會款之債權人為得標
會員 而非會首，會首收取之會款，既係基於代理人之地位
而受領
，會款之所有權應歸屬於得標會員所有，且會首在未交付得
標會員前，對於所代為收取之會款之喪失、毀損，會首負
有 保管義務，亦可知會首代得標會員向其他會員所收取之
會款
，已非本於單線關係之為自己持有，是會首於代得標會員向
各會員收取會款後，在其持有期間變易原持有之意思而為
不 法所有之意思，即應該當刑法第335條第1項普通侵占罪
之構 成要件。是核被告黃尤麗琴附表3次所為，均係犯刑法
第335條第1項之侵占罪嫌。被告因上開犯行，獲有附表所示
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、至告訴意旨雖認被告所犯係刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
惟查：本件查無積極證據證明被告自始即無清償意願，且被
告尚有償付附表所示實得款項，並非全然置之不理，更難認
其自始即有詐欺之犯意。況一般民眾召集合會之目的，本係
為獲得較高之利息或透過民間管道籌措資金，而會首起會大
多是有資金之需求，並可藉擔任會首服務會員之方式，免支
付利息而取得首期會款之運用，尚難以被告之財力欠佳或有
周轉需求之事實而推論被告於召集合會時即有倒會之意思。
矧詐欺罪之規範意旨，固在於禁止行為人於私經濟領域中使
用欺罔之手段損人利己，然私經濟行為本有不確定性及交易
風險，於私法自治及市場經濟等原則下，欲建立私人間財產
上權義關係者，亦應參酌自身主、客觀條件、對方之資格、
能力、信用，及可能損益，並評估其間風險等而為決定，除
有該當於前開詐欺罪構成要件之具體情事得被證明屬實外，
自不能以債務人不履行其債務而致債權人蒙受損失，即遽謂
該債務人詐欺，否則詐欺之刑事責任與民事債務不履行責任
將失其分際，是本件實難以詐欺罪相繩，應認被告犯罪嫌疑
不足。然刑法上之侵占與詐欺，俱以不法手段占有領得財物
，其客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第
三人不法之所有意圖為主觀要件，同以他人之財物為客體，
同為侵害財產法益之犯罪，犯罪構成要件亦具共通性，應認
基本事實同一(最高法院97年度台非字第375號、81年度台非
字第423號判決意旨參照)，爰不另為不起訴處分，併此敘明
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
檢 察 官 童 志 曜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
書 記 官 劉 青 霖
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：(新臺幣)
編號 告訴人 得標日期 應得款項 實得款項 侵占金額 1 蔡榮霖 110年3月20日 209,500元 144,500元 65,000元 2 黃月姬 110年4月5日 240,200元 170,200元 70,000元 3 蔡昀倫 110年8月30日 212,500元 147,500元 65,000元