臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

黃柏憲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第207號），經本院以115年度聲字第262號裁定後，檢察官不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以115年度抗字第313號裁定將原裁定撤銷，發回本院，本院更行裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文，而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。再分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院113年度台抗字第2140號裁定意旨參照）。

二、查上列受刑人犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均已確定在案，其中首先判決確定者為附表編號1至8之罪，其判決確定日期為民國114年8月21日，至附表編號9所示案件之犯罪時間在113年7月間，有該等判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。又附表編號1至5部分為不得易科罰金之罪，附件編號6至8部分為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定本不得併合處罰，惟受刑人已就上開數罪請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人聲請書1份附卷可考，是附表所示之罪得合併定其應執行之刑。管轄部分，附表所示犯罪事實最後判決之法院(附表編號9)即為本院，故檢察官向本院聲請定其應執行之刑，應予准許。量刑部分，不得逾越刑法第51條第5款所定之界限，即各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下；且不得重於附表編號1至8所示之罪曾定應執行刑（有期徒刑2年10月）及附表編號9所示宣告刑（有期徒刑2月）之總和。本院審酌受刑人所犯各罪之罪質異同程度、犯罪時間接近程度、對於社會之危害程度等情狀，兼衡刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的、定應執行刑之限制加重原則，並考量受刑人請求從輕定刑之意見，有受刑人陳述意見狀在卷可佐，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。