資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
115年度交訴字第10號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱清水
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18773號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
Ａ０７犯過失致人於死罪，處有期徒刑10月。
事實及理由
一、本件被告Ａ０７所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄第5至6行所載「天候晴」、「路面狀態乾燥無缺陷」更正為「天候雨」、「路面狀態濕潤無缺陷」。
㈡於證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白（見交訴卷第58頁、第67頁、第73頁）」。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事者前，向據報前往醫院處理之警員承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見警卷第67頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守道路交通安全規則，肇致本案車禍事故，致被害人喪失寶貴性命，使其等家屬痛失親人，受到精神上巨大悲痛，所生危害既深且鉅；惟被告犯後坦承犯行，並有意與告訴人Ａ０６及被害人之家屬洽談調解，然因雙方對調解金額無法達成共識，致未能達成調解，有本院115年3月31日調解簡要紀錄在卷可參（見交訴卷第23頁），可認被告非無填補其犯行所生損害之意；兼衡被告到庭自陳國小畢業之智識程度，目前無業，經濟上仰賴女兒協助，與女兒同住，家庭經濟狀況勉持，身體狀況不佳（見交訴卷第74頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官Ａ０４到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下
罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18773號
被 告 Ａ０７
上被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０７考領有普通重型機車駕駛執照，於民國114年7月28日6時
1分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市彌
陀區維仁橋由南往北方向慢車道直行至維仁橋路燈（維新18
1）前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，而依當時天候晴、路面鋪裝柏油、路面狀態乾燥無缺陷、
無障礙物、視距良好，客觀上尚無不能注意之情事，卻疏未
注意車前狀況，適有Ａ０５騎乘腳踏自行車，沿與Ａ０７同向前方
行駛至上開路燈桿前時，遭後方Ａ０７騎乘之上開機車右側車
身碰撞腳踏自行車後車尾，造成Ａ０５人車倒地，因此受有頭
部外傷併顱內出血、左側腓骨骨折、骨盆骨折合併大量出血
導致中樞衰竭，雖旋經送往秀傳醫療社團法人高雄秀傳紀念
醫院（下稱秀傳醫院）急救，然仍於同年8月6日20時46分死
亡。
二、案經Ａ０６訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０７於警詢時之供述及偵查時之自白 被告於警詢時僅坦承有騎車行經事故地點，於偵查中坦承未注意車前狀況自後追撞被害人騎乘之腳踏車之事實。 ㈡ 告訴人即死者之子Ａ０６於警詢及偵查中之指訴 告訴人之母Ａ０５因本案交通事故死亡之事實。 ㈢ 1.駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1張 2.行車紀錄影像光碟1片、監視影像翻拍照片2張、行車紀錄影像翻拍照片6張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1各1份、談話紀錄表2份、現場照片16張、高雄市政府警察局岡山分局現場相片冊1份 3.高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000）1份 1.被告考領有普通重型機車駕照，本應注意道路交通安全規則第94條第3項規定駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而被告於上揭時地行車時，客觀尚無不能注意之情事，猶疏未注意車前狀況，致被告騎乘之機車右側車身碰撞前方被害人Ａ０５騎乘之腳踏自行車後車尾，被害人即人車倒地之事實。 2.本案行車事故肇事責任，經鑑定認被告未注意車前狀況為肇事原因，被害人無肇事因素。 ㈣ 秀傳醫院診斷證明書1份、本署檢察官相驗筆錄、本署檢驗報告書（含相驗照片）、本署相驗屍體證明書、高雄市政府警察局岡山分局相驗相片冊各1份 被害人因車禍受有頭部外傷併顱內出血、左側腓骨骨折、骨盆骨折合併大量出血導致中樞衰竭，雖旋經送往秀傳醫院急救，然仍於114年8月6日20時46分死亡之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
檢 察 官 Ａ０３
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書 記 官 張珮玥
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以
下罰金。