資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第77號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 張金成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20368號），本院判決如下：
主文
張金成犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案鞋子貳雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張金成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經最高法院以111年度台非字第27號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年10月3日執行完畢等節，有法院前案紀錄表附卷可按，固堪認被告之本案犯行，為有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪。然被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法，始得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，綜觀本件聲請簡易判決處刑書之記載，除敘明「被告於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質相同之本罪，顯對刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌依累犯規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑論處」外，並未就被告應依累犯加重其刑之事項具體指出證明方法，故本院僅將被告之前案犯罪紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不依累犯規定加重其刑（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且無端造成告訴人吳丸真生活上之不便，使告訴人受有財產上損害，實有不該；被告犯後坦承犯行，惟迄未將竊得物品返還或賠償告訴人，兼衡其前已有數次竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有卷附法院前案紀錄表可考，猶不知悔改，一再犯同質之罪，顯未從中獲得深刻教訓，視他人財產法益為無物，惡性非輕，不宜輕縱；復考量其徒手竊取之犯罪手段、竊得物品之價值金額等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明未扣案鞋子2雙均為被告所為竊盜犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第20368號
被 告 張金成 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金成前因竊盜案件，經最高法院111年度台非字第27號判
決判處有期徒刑2月確定，於民國112年10月3日執行完畢。
詎不知悔改，於114年9月14日4時26分許，騎乘車牌000-000
號普通重型機車（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分），行經
高雄市○○區○○○街00巷0號吳丸真住處前，意圖為自己不法所
有，基於竊盜之犯意，徒手竊取吳丸真所有置放在騎樓鞋架
上之鞋子2雙（價值共約新臺幣9800元），得手後旋即離去
。嗣吳丸真發覺遭竊調閱監視錄影畫面報警循線查悉上情。
二、案經吳丸真訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張金成於警詢之自白。
㈡告訴人吳丸真於警詢之指訴。
㈢監視錄影畫面翻拍照片11張、蒐證照片3張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前
曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表
及判決各1份在卷可憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質
相同之本罪，顯對刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌
依累犯規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑論處。至被
告犯罪所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法
第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 黃雯麗