臺灣橋頭地方法院民事裁定

再審聲請人 郭維明

再審相對人 高聖傑

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院111年7月11日111年度聲再字第3號民事確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。經查，再審聲請人對本院111年度聲再字第3號民事裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定係於民國111年7月11日所作成，本件再審聲請人則於同年月29日即就原確定裁定聲請再審，顯未逾30日之不變期間，合先敘明。

二、再審意旨略以：再審聲請人沒有比中指，也沒有手摸生殖器的行為，應由再審相對人拿出證據讓我心服口服等語。

三、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，除表明有何條款之再審事由外，更必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又按再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號裁判意旨參照）。查本件再審聲請人所執再審理由，無非均係就本院110年度簡上字第80號判決之論斷加以指摘，然對其聲請再審之原確定裁定究有何民事訴訟法第496條第1項、第497條所列再審事由均未提及，亦未指明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，難認再審聲請人已表明再審理由，揆諸前開說明，再審聲請人提起本件再審之聲請，程序顯有未合，其聲請自非合法，爰不待補正，逕以裁定駁回。

四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。