資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院100年度嘉簡字第1119號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第1119號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 賴建良
上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請簡易判
決處刑書案號：100年度速偵字第360號），本院判決如下：
主文
賴建良犯如附表所示之重利罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件），事實欄第4列「民國97年3月18日易科罰金執行完畢」更正為「民國97年7月21日執行完畢」；聲請簡易判決處刑書附表編號1之時間更正為95年7、8月間某日。另證據並補充如下：被告賴建良於本院訊問時之自白、證人李宥稼於本院訊問時之證述、本院100年度聲搜字第693號搜索票1件、和解書2紙。
二、核被告賴建良如附表所示各次所為，均係犯刑法第344條之重利罪。又被告如附表所示各次重利犯行，犯罪時間均屬獨立可分，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。公訴意旨認被告如附表所示重利犯行，應論以集合犯之一罪關係乙節，惟被告所犯如附表所示重利各罪，均係由被告貸與各被害人，於不同時間、地點為之，各次犯罪時間可明顯區分，並非於密切接近之時間、地點所為，亦無各行為之獨立性極為薄弱等情，依社會健全觀念，難認係基於單一之犯意接續所為；且觀諸重利罪之構成要件文義，亦無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故重利罪，難認係集合犯，因此，就刑法修正施行後多次重利犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨。是以應認被告本件所犯如附表所示各罪，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。公訴意旨原認被告重利犯行應論以集合犯一罪，尚有誤解，併予敘明。另按刑法第62條規定之自首，以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首（最高法院26年上字第484號判例意旨參照）。又刑法第62條所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，不以確知該犯罪事實之具體內容為必要；而所知之人犯，亦僅須有相當之根據，可為合理之懷疑，即為犯罪業已發覺，不以確知其人為該犯罪之行為人無訛為必要（最高法院98年度台上字第6734號判決意旨參照）。查本件如附表編號1至3所示被害人李宥稼，自95年7、8月間某日向被告借款，因重利循環無力清償始報警處理，並指認被告，從而司法警察依其具體指陳向本院聲請搜索票，嗣於100年6月28日前往被告嘉義市○區○○路1007號、68號執行搜索，查扣如附表編號4至12所示被害人簽發之本票等情，此有被害人李宥稼警詢筆錄、本院前開搜索票、嘉義市政府警察局第一分局搜索、扣押筆錄等件可稽（參警卷第9頁至第22頁），足認司法警察對於被告前開犯行已知犯罪事實之梗概，並有相當之根據而有合理懷疑，是以本件亦無自首之情形，被告具狀陳明本件係自首云云，容或有誤，一併附敘。又被告前因偽證罪，經本院以94年度嘉簡字第1029號判決，判處有期徒刑10月，緩刑3年，經撤銷緩刑宣告，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例減為有期徒刑5月確定，於97年7月21日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其如附表編號2至12所示係於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告係專科畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況，年值盛壯，不思以正當途徑賺取金錢，竟乘他人需款孔急之際放貸收取重利，以圖己私利，對社會金融秩序造成危害，兼衡被告所收取之重利、次數，已與被害人林崑茂、吳雨柔達成和解，而徵得其等原諒乙節，亦有和解書2紙在卷可佐（參本院卷第11頁至第12頁），兼衡其犯罪動機、手段，犯後坦承犯行及檢察官就上開犯罪事實未與被告同一期間之犯行（即同日查獲被害人莊淵智、賴雅婷部分，另行由本院100年度嘉簡字第1500號案件審理中）合併起訴、審判等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。又本件被告如附表編號1所示犯罪時間（95年7、8月間某日），係在96年4月24日前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，復無不得減刑之例外情形，爰均依上開條例各減其宣告刑二分之一，並與附表其餘各罪所宣告之有期徒刑部分定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至如附表所示各被害人簽發同額本票作為質押擔保物品，係被害人向被告借款質押之物，借款人仍應清償借款本金及法定限制內之利息，被告則應返還上開質押物品，故上開票據所載面額其中部分係本金及法定限制內之利息，至限制外之重利固係犯罪所得，然限制內之利息即非犯罪所得，因前揭本票無從分割，自不能全部視為犯罪所得。而刑法第38條第1項第3款所謂因犯罪所得之物，係指該物全部係犯罪所得而言，如非全部而僅係不能分割之其中一部係犯罪所得，自不得視為全部犯罪所得予以沒收。從而，上揭本票既非全係犯罪所得之物，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，刑法第344條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
為準。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條 中華民國刑法第344條 （重利罪） 乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本 顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元 以下罰金。 附表： ┌──┬───┬─────┬────────┬───┬──────┬────────┐ │編號│被害人│時間 │地點 │金錢 │ 利率 │罪名及宣告刑 │ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 1 │李宥稼│95年7、8月│嘉義市○○街與博│3萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │間某日 │愛路口 │ │3,000元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，處有期徒刑│ │ │ │ │ │ │ │肆月，如易科罰金│ │ │ │ │ │ │ │，以新台幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。減為有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 2 │李宥稼│98年1月24 │嘉義市○○○街19│3萬元 │每15日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日下午2時 │號3樓之5 │ │3,000元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │30分許 │ │ │息240％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑伍月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 3 │李宥稼│99年7月31 │同上 │1萬 │每15日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日下午3時 │ │2,000 │1,200元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │30分許 │ │元 │息240％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 4 │林崑茂│100年4月8 │嘉義市港坪公園旁│1萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │之7-11便利超商 │ │1,000 元（年│貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 5 │林崑茂│100年4月27│同上 │1萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │ │ │1,000 元（年│貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 6 │林崑茂│100年6月5 │同上 │1萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │ │ │1,000元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 7 │林崑茂│100年6月8 │同上 │1萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │ │ │1,000元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 8 │林崑茂│100年6月12│同上 │2萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │ │ │2,000元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 9 │林崑茂│100年6月17│同上 │1萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │ │ │1,000 元（年│貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 10 │林崑茂│100年6月24│同上 │1萬 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │ │5,000 │1,500元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │元 │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 11 │吳雨柔│100年6月26│同上 │5,000 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │ │元 │500元（年息 │貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ ├──┼───┼─────┼────────┼───┼──────┼────────┤ │ 12 │江旺達│100年6月27│嘉義市○○路與中│2萬元 │每10日利息 │賴建良乘他人急迫│ │ │ │日 │興路口之麥當勞 │ │2,000元（年 │貸以金錢，而取得│ │ │ │ │ │ │息360％） │與原本顯不相當之│ │ │ │ │ │ │ │重利，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新台幣│ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹日。│ └──┴───┴─────┴────────┴───┴──────┴────────┘