熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,415
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院100年度訴字第865號

違反護照條例等刑事裁判日期 101 年 05 月 08 日

法官蘇清水黃鏡芳呂美玲

臺灣嘉義地方法院刑事裁定       100年度訴字第865號

公訴人
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被告
李建旺

上列被告因違反護照條例等案件,經檢察官提起公訴(100年度偵緝字第400號、第401號、第402號、第403號、第404號),本院裁定如下:

主文

李建旺自民國壹佰零壹年伍月貳拾參日起延長羈押貳月。

理由

一、按羈押被告,偵查中不得逾2月,審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者,得於期間未滿前,經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後,以裁定延長之;延長羈押期間,偵查中不得逾2月,以延長1次為限。審判中每次不得逾2月,如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者,第1審、第2審以3次為限,第3審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。另羈押之目的,除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外,亦有刑事執行保全之目的(最高法院91年度台抗字第409號裁定意旨參照)。

二、經查:

㈠被告李建旺因違反護照條例等案件,前經法官訊問後,認被告坦承部分犯行,並有起訴書所載證據可稽,足認其涉犯護照條例第24條第3項、刑法第339條第1項等犯行罪嫌重大;且其於本院審理中經通緝到案,有逃亡之事實,經審酌被害法益、社會危害、人權維護等,認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段,均不足以確保審判程序之順利進行,是非予羈押顯難進行審判,而有羈押之必要,且被告並無刑事訴訟法第101條之2後段、第114條所定不得羈押之原因,爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定,於民國101年2月23日予以羈押,並於當日執行。

㈡嗣被告於本院審理中均坦承犯行,參酌全案卷證,本院認被告所犯違反護照條例罪、幫助詐欺罪,犯罪事證明確,固於101年4月5日辯論終結,並於101年4月19日宣判,判決被告應執行有期徒刑8月在案,惟本案尚未確定,就上開犯行仍有保全被告以利上訴審程序進行審判,或俾利案件確定後執行之必要。本院於101年5月8日依刑事訴訟法第101條之1之規定,於訊問被告後,認前述羈押原因依然存在,且仍有繼續羈押之必要,認應自101年5月23日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。

中 華 民 國 101 年 5 月 8 日

刑事第一庭 審判長法 官 蘇清水

法 官 黃鏡芳

法 官 呂美玲

中 華 民 國 101 年 5 月 8 日

書記官 洪敏芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院100年度訴字第865號於民國 101 年 05 月 08 日裁判,案由為違反護照條例等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。