臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第180號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　101年度嘉簡字第180號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

梁火炎

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第48號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告梁火炎所為，係犯刑法第268條圖利供給賭博場所及聚眾賭博罪、同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪。另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法96年度臺上字第172號、96年度臺上字第1500號判決意旨參照）；被告提供其住處之公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為接續犯；是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

三、審酌被告為國小畢業之智識程度，前已有賭博前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，為謀私利而經營六合彩賭博，助長社會僥倖心理，所查獲之簽單1張，規模非大，復念其本次遭查獲經營六合彩賭博之時間非長，且犯後坦承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之傳真機、計算機各1台、簽單1張均為被告所有並供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，均依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第 454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。