臺灣嘉義地方法院101年度聲字第1059號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1059號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴奇鋒

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（101年度執字第3503號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度臺非字第473號判例意旨參照）。

二、查本件受刑人賴奇鋒因犯竊盜、違反毒品危害防制條例等6罪，經本院分別以101年度嘉簡字第638號簡易判決、101年度訴字第390號判決、101年度易字第523號判決各判處如附表所示之刑，並就附表編號2至5所示之罪定應執行有期徒刑1年10月，均告確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1年10月及附表編號1所示之刑有期徒刑5月、編號6所示之刑有期徒刑8月之總和。茲聲請人依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請，除附表編號1所示之罪，其「宣告刑」欄之記載應補充更正為「有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」外，餘與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議解釋第144號著有明文，是如附表編號2至6所示之罪，既經法院判處不得易科罰金之刑，本件即無庸另為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。至於附表編號3原確定判決所宣告之沒收、沒收銷燬部分，仍應併予執行，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人賴奇鋒定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月，如易科罰金， │有期徒刑8月 │有期徒刑2月 ││ │以新臺幣1000元折算1日 │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │101年4月12日 │101年3月12日 │101年3月13日 ││ │ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 ││年 度 及 案 號 │年度速偵字第365號 │年度毒偵字第393、691、709 │年度毒偵字第393、691、709 ││ │ │號 │號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │101年度嘉簡字第638號 │101年度訴字第390號 │101年度訴字第390號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│101年5月14日 │101年6月29日 │101年6月29日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │101年度嘉簡字第638號 │101年度訴字第390號 │101年度訴字第390號 ││ ├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│判 決│判決確定│101年6月7日 │101年7月19日 │101年7月19日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 ││ │年度執字第1980號 │年度執字第2704號 │年度執字第2704號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │101年4月11日 │101年4月15日 │101年4月9日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 ││年 度 及 案 號 │年度毒偵字第393、691、709 │年度毒偵字第393、691、709 │年度偵字第4651號 ││ │號 │號 │ │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │101年度訴字第390號 │101年度訴字第390號 │101年度易字第523號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│101年6月29日 │101年6月29日 │101年8月28日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │101年度訴字第390號 │101年度訴字第390號 │101年度易字第523號 ││ ├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│判 決│判決確定│101年7月19日 │101年7月19日 │101年9月24日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 │臺灣嘉義地方法院檢察署101 ││ │年度執字第2704號 │年度執字第2704號 │年度執字第3503號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘