臺灣嘉義地方法院102年度簡上字第151號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　102年度簡上字第151號

上訴人

即被告

陳玉昭

上列上訴人因賭博案件，不服本院朴子簡易庭於民國102年9月12日所為102年度朴簡字第228號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度速偵字第825號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，第一審簡易判決以上訴人即被告陳玉昭意圖營利，聚眾賭博，依刑法第266條第1 項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，扣案六合彩簽單3 張，為被告所有供犯罪所用之物，併宣告沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由外（如附件），並補充「被告於本院審理時之自白」為證據。

二、上訴意旨略以：被告坦承犯行，惟被告並無前科，係初犯，本件犯案動機實因年事稍長、學識不高、無工作可賴以維生，但因是家中主要經濟來源，誤罹刑章，尚須照顧年事已高之公公，子女尚在就學，經濟負擔沈重，認原審判處有期徒刑3 月實屬過重，請求從輕量刑及宣告緩刑等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例意旨可資參照；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查原審審酌被告為謀私利而經營六合彩賭博，助長社會僥倖心理，對於社會善良風俗已生危害，所為尚非可取，復參以其自陳國中畢業之智識程度，無業，犯本案之動機，暨其違法經營之時間、犯罪情節輕重、因此所獲之利益及犯罪後尚能坦承犯行之態度，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，於法定刑內量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，扣案六合彩簽單3 張，宣告沒收，業已就被告前揭上訴意旨所指量刑事項予以審酌，就現有卷證資料尚無所謂原判決有何逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，是被告上訴主張原審量刑過重，請求從輕量刑為無理由，應予駁回。

三、復查被告前無任何犯罪紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，堪認其素行尚佳，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，且家中尚有2 名就學子女、其又須照顧年邁之公公，經濟狀況不佳等情，業據被告陳述在卷，並有戶籍謄本1份在卷可稽（本院卷第6至8頁、第24 頁反面），經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1款規定併予宣告緩刑2年。又斟酌被告之犯罪情節，併依刑法第74條第2項第4款規定，命應於本判決確定之日起1 年內向公庫支付2萬元，以啟自新，並觀後效。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4 款，判決如主文。

本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務