資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院102年度聲字第982號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 102年度聲字第982號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 宋有達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第3189號），本院裁定如下：
主文
宋有達所犯附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人宋有達因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53條、第51條第5款分別定有明文。又受刑人行為後，刑法第50條業經修正公布，並於民國102年1月25日施行，將「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，即增訂第1項但書及第2項，於裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用有利於受刑人之修正後刑法第50條之規定。而本件屬上述修正後刑法第50條第1項但書之情形，並經受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，有刑事聲請狀影本在卷可稽（見本院卷第13至15頁），程序上並無不合，先予敘明。
三、經查，本件受刑人前因犯附表編號1所示之罪，經本院101年度嘉簡字第1921號判決判處有期徒刑4月確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號2所示之罪，亦經本院以102年度易字第483號判決判處有期徒刑7月確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而本院為上開犯罪事實最後判決之法院，茲由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官經受刑人請求而聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，亦有受刑人之刑事聲請狀影本存卷可查；本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。又部分附表中之罪雖得為易科罰金，但與其他不得易科罰金之罪合併定應執行之刑結果，已不得易科罰金（司法院釋字第144號及第679號解釋參照），爰毋庸就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、修正後刑法第50條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品防制條例 │竊盜 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4月．如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│有期徒刑7月． │ │ │ │一日． │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │101年10月24日14時許 │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │為警採尿回溯72小時內│101年11月13日 │ │ │ │某時 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年度毒偵 │嘉義地檢102年度偵字 │ │ │ 年 度 案 號 │字第1649號 │第2400號等 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度嘉簡字第1921 │ 102年度易字第483號 │ │ │事實審│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 101年12月17日 │ 102年08月21日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度嘉簡字第1921 │ 102年度易字第483號 │ │ │判 決│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 102年01月03日 │ 102年09月12日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘