臺灣嘉義地方法院103年度聲字第37號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　 103年度聲字第37號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳上維

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執字第3587號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第50條於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布施行，並自102年1月25日發生效力，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。又修正後刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。復按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限；前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在；二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院100年度台非字第120號裁判意旨可資參照）。

三、經查，本件受刑人吳上維因犯侵占、竊盜等案件，分別經判處如附表所示之刑確定。再者，受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，分別係判處有期徒刑10月、1年2月，並定應執行刑為有期徒刑1年10月確定等情，有上揭裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，屬不得易科罰金之罪，與所犯如附表編號3所示之罪為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定，固不得併合處罰，然本件檢察官係應受刑人之請求而提出聲請，有受刑人之意願回覆表1份附卷可稽。從而，聲請人依修正後刑法第50條第2項之規定及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。爰依上開說明，在前揭所述之外部性及內部性界限範圍內，定其應執行刑如主文所示。另附表編號3之罪雖得為易科罰金，但與附表編號1、2不得易科罰金之罪合併定應執行之刑結果，已不得易科罰金，是原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號及第679號解釋意旨參照），併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

┌─────┬────────┬───────┬──────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼────────┼───────┼──────┤│罪名 │侵占 │竊盜 │ 竊盜 │├─────┼────────┼───────┼──────┤│ │ │ │ ││宣告刑 │ 有期徒刑10月 │有期徒刑1年2月│有期徒刑2月 │├─────┼────────┼───────┼──────┤│ │102.3.12 │102.4.2 │102.3.27 ││犯罪日期 │ │102.3.19 │ ││ │ │102.3.20 │ ││ │ │102.5.01 │ ││ │ │102.5.2 │ ││ │ │102.3.17 │ ││ │ │102.3.15 │ ││ │ │102.5.23 │ │├─────┼────────┼───────┼──────┤│ │嘉義地檢102年度 │嘉義地檢102年 │嘉義地檢102 ││偵查（自訴│偵字第2782號 │度偵字第2782號│年度偵第4153││）機關年度│ │ │號 ││案號 │ │ │ │├──┬──┼────────┼───────┼──────┤│ │法院│嘉義地院 │嘉義地院 │嘉義地院 ││最後├──┼────────┼───────┼──────┤│事實│案號│102年度易字第430│102年度易字第 │102年度易字 ││審 │ │號 │430號 │第501號 ││ ├──┼────────┼───────┼──────┤│ │判決│102.07.16 │ 102.07.16 │102.08.30 ││ │日期│ │ │ │├──┼──┼────────┼───────┼──────┤│確定│法院│嘉義地院 │嘉義地院 │嘉義地院 ││判決├──┼────────┼───────┼──────┤│ │案號│102年度易字第430│102年度易字第 │102年度易字 ││ │ │號 │430號 │第501號 ││ ├──┼────────┼───────┼──────┤│ │判決│102.08.21 │102.08.21 │102.10.07 ││ │確定│ │ │ ││ │日 │ │ │ │├──┴──┼────────┼───────┼──────┤│得否易科罰│否 │是 │是 ││金 │ │ │ ││ │ │ │ │├─────┼────────┴───────┼──────┤│ │嘉義地檢102年度執他字第852號 │嘉義地檢102 ││備註 │嘉義地檢102年度執他字第853號 │年度執字第 ││ │（編號1-2已經嘉義地方法院以102年│3587號 ││ │度聲字第824號定應執行刑有期徒刑1│ ││ │年10月確定，並以102執更字第874號│ ││ │執行中） │ │└─────┴────────────────┴──────┘