臺灣嘉義地方法院103年度朴簡字第134號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　103年度朴簡字第134號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

張志銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第262號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件聲請簡易判決處刑書犯罪事實補充自首情形：張志銘因另案遭通緝，嗣於民國103年1月22日晚間11時50分為警緝獲，其在有偵查權限之機關發覺前，主動供稱：其於103年1月21日上午8 時許，在雲林縣麥寮鄉某間廟旁廁所內，以將甲基安非他命放入鋁箔紙內用火烘烤方式施用，嗣經警於103年1月23日凌晨1時20分得其同意採驗尿液，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。其他犯罪事實及證據均引用

二、按毒品危害防制條例第20條就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。被告張志銘於93 年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於93年2 月17日執行完畢釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第112 號為不起訴處分確定。其於觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內，復因施用毒品案件，經本院以93年度嘉簡字第812號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被告既曾於「5年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用甲基安非他命之犯行，雖係於其前受觀察、勒戒執行完畢釋放5年後再犯，仍得依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以追訴處罰。從而，被告施用甲基安非他命犯行，事證明確，應堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告因施用毒品及竊盜案件，經本院分別以101年度朴簡字第11號、101年度朴簡字第136號判決、101年度朴簡字第260 號判決，分別判處有期徒刑5月、3月、3月確定，上開3 罪經本院以101年度聲字第1028號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於101年12月1日執行完畢等情，有上開前案紀錄表可佐，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。觀之本案查獲情形，係被告因另案通緝緝獲，其主動向員警供稱：其於103年1月21日上午8 時許，在雲林縣麥寮鄉某間廟旁廁所內，以將甲基安非他命放入鋁箔紙內用火烘烤方式施用等語，有警詢筆錄可佐（見警卷第2 頁），核與自首要件相符，茲依法減輕其刑，並依例先加後減。爰審酌被告素行非佳，有上開前案紀錄表足憑，其國中肄業之學識程度、業工、未婚之家庭生活狀況，前因施用毒品經觀察勒戒後，猶仍再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，念被告施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。