資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度聲字第437號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第437號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張豈銓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第178號），本院裁定如下：
主文
張豈銓所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張豈銓因犯詐欺罪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51 條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又於數罪情形，如宣告多數有期徒刑，並為不同數額易科罰金之宣告，上開數罪於定應執行刑時，應如何特定應執行刑之易科罰金標準，法無明文，惟按定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故合於併罰定應執行刑之數罪，其自由刑易科罰金之折算標準不同者，於定應執行刑時，應擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院84年度台非字第452號判決意旨，臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第5號研討結果參照）。
三、經查，本件受刑人前因犯如附表編號1所示之罪，經本院101年度嘉簡字第1037號判決判處有期徒刑4月確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯如附表編號2至4所示之罪，經本院101年度嘉簡字第1432號、101年度嘉簡字第945號、103年度朴簡字第246號判決判處有期徒刑4月、3月、6月確定（附表編號1至3所示之罪，業經定應執行刑有期徒刑10月確定），而附表編號1至3所示之罪，如易科罰金均以新臺幣（下同）1,000元折算1日，附表編號4所示之罪，如易科罰金則以2,000元折算1日，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而本院為上開犯罪事實最後判決之法院，茲由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請就受刑人上開所判處之有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，爰依前揭規定及說明，於法律性拘束之外部及內部界限內加以裁量，就各罪宣告之有期徒刑應定其應執行之刑及擇有利於受刑人之金額定易科罰金之折算標準。至沒收部分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行之，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4月．如易科 │有期徒刑4月．如易科 │有期徒刑3月．如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │ │一日． │一日． │一日． │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │101年04月18日 │101年05月15日 │101年04月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年度毒偵 │嘉義地檢101年度毒偵 │嘉義地檢101年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第574號 │字第707號 │字第552號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度嘉簡字第1037 │101年度嘉簡字第1432 │101年度嘉簡字第945號│ │事實審│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 101年08月06日 │ 101年09月28日 │ 101年06月27日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度嘉簡字第1037 │101年度嘉簡字第1432 │101年度嘉簡字第945號│ │判 決│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 101年08月20日 │ 101年10月25日 │ 102年01月07日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6月．如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣2000元折算│ │ │ │ │一日． │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │101年05月04日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢102年度偵字 │ │ │ │ 年 度 案 號 │第744號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度朴簡字第246號│ │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年11月14日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度朴簡字第246號│ │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103年12月08日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘