臺灣嘉義地方法院104年度聲字第551號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第551號

聲請人

蔡俊保

即被告

上列聲請人因被告竊盜等案件（本院104年度易字第390號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人即被告蔡俊保因竊盜等案件（本院104年度易字第390號），經本院訊問被告，被告坦承本件竊盜犯行，且參酌卷內事證，堪認被告犯刑法第320條第1項之罪，犯罪嫌疑重大。又被告於民國104年3月20日至同年月24日間，短時間內為多起竊盜犯行，造成被害人及布袋鎮鄉里居民恐慌，有事實足認被告有反覆實施竊盜犯罪之虞，且參酌被告犯罪對象眾多，堪認對社會治安有相當之危害，認非羈押顯難行審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，裁定被告自民國104年4月30日起予以羈押在案。

二、聲請具保意旨略以：被告奶奶身體不好，可以讓被告回去照顧奶奶，被告會好好工作，重新做人，因家裡只有奶奶一人，急需要照顧，懇請法官給被告機會交保云云。

三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，法院應准許具保停止羈押之聲請。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，又無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院尚難准許具保停止羈押，合先敘明。

四、被告對本件竊盜犯行坦承不諱，且參酌卷內證人蕭梅川等人之證述，並參酌卷內監視畫面翻拍照片、現場照片、扣案物品等證據，堪認被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌疑重大。又被告於104年3月20日至同年月24日，數日間即犯多達11次之竊盜犯行，堪認有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，且其犯罪對象眾多，犯行對社會治安有相當危害，參酌卷內事證及被告供述，本院斟酌全情以命被告具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行，故認被告仍有繼續羈押之必要。此外，本院復查無被告有何刑事訴訟法第114條各款所列停止羈押之事由。從而，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。