資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度訴字第766號
臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度訴字第766號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳威霖
- 選任辯護人
- 蕭敦仁律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年
度偵字第7673號、104年度偵緝字第362、363號），本院判決如
下：
主文
陳威霖犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑肆年拾月。未扣案之0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、陳威霖明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品之犯意，以其所有之0000000000號行動電話作為聯繫販毒之工具，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表所示之購毒者。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159條之1至第 159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159條之5第1項定有明文。查檢察官、被告陳威霖及辯護人均同意本判決所引用之傳聞證據作為證據，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定，認均應有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告陳威霖於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人劉家成、林宏佳、李永裕、郭柏廷於警詢、偵查中證述情節大致相符(見嘉縣警刑科偵字第0000000000號卷，下稱警一卷，第4-10、18-24頁、嘉縣警刑科偵字第0000000000號卷，下稱警二卷，第3-8、13-18頁、他字卷第
20、34、48頁)，並有通訊監察譯文、本院104年度聲監字第197號通訊監察書影本、104年度聲監續字第186號通訊監察書影本、104年度聲監續字第239號通訊監察書影本等附卷可稽（見警一卷第28-29、31-32、34-35、37-65頁）。又被告係於附表交易時間欄所示之時間與購毒者完成交易，此為被告供述在案，且有上開通訊監察譯文顯示被告與各購毒者最後通話時間在卷可憑，是起訴書就附表編號1、3-7部分所記載之交易時間均早於被告與購毒者最後通話時間，應屬誤載，應逕予更正。
三、按甲基安非他命乃毒品危害防制條例所列管具成癮性、濫用性之第二級毒品，危害社會甚深，嚴禁持有、轉讓、製造、運輸及販賣等，罪刑非輕，販賣毒品乃懸為厲禁之重罪，從事者莫不極盡隱諱之能事，唯恐遭致查緝，故得來不易之毒品，除因特別情事偶爾無償轉讓，間或與人分享外，衡情倘無利可圖，諒無平白蹈陷重典無端供應他人之理。且據被告供承：每次販賣可賺取自己施用的部分等語（見本院卷第57頁），顯見被告確因販賣毒品獲取不法利益，堪認其販賣甲基安非他命確有營利之意圖甚明。綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開數罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)被告前因施用毒品案件，經本院以103年度嘉簡字第1616號判處有期徒刑4月，上訴後，經本院以103年度簡上字第195號撤銷改判有期徒刑3月確定，於104年5月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑(法定本刑為無期徒刑部分，不得加重)。
(三)被告於偵查及審判中均自白附表所示之販賣毒品犯行，合於毒品危害防制條例第17條第2項規定，自應就被告附表所示各次販賣毒品犯行，均減輕其刑，並依法先加後減之。
(四)又被告就附表編號2-4部分，於警詢中供出其甲基安非他命來源上手(見104年度偵字第7673號卷第14-21頁)，警方因而查獲被告毒品之來源，此有嘉義縣警察局105年2月1日嘉縣警刑科偵字第0000000000號函、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官105年度偵緝字第53號起訴書等附卷可依(見本院卷第71-78、108之1頁)，是被告就附表編號2-4所示犯行，亦合於毒品危害防制條例第17條第1項規定，應依法遞減其刑。
(五)爰審酌被告四肢健全，正值壯年，竟不思循正途賺取所需，竟圖不法利益，販賣甲基安非他命，助長毒品之氾濫，危害社會治安與國民健康，及被告除上開構成累犯之前案紀錄外，另有多次違反毒品危害防制條例之前科紀錄，惟兼衡被告坦承犯行之犯後態度，國中畢業之智識程度，未婚，擔任鷹架工人，與父母同住之家庭經濟狀況，並考量被告販賣毒品之次數、金額、對象及手段等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑。
(六)未扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），屬被告所有，且係供本件各次販賣甲基安非他命所用之物，業據被告供述明確，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。又附表編號1-7所示之各該次未扣案販賣第二級毒品所得，共計新臺幣(下同)1萬元，係被告販毒所得，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告之財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務
所犯法條：毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬──────┬────┬───────────┐ │編│購毒者│⑴交易時間 │交易金額│罪名及宣告刑 │ │號│ │⑵交易地點 │ │ │ ├─┼───┼──────┼────┼───────────┤ │1 │劉家成│⑴104年6月4 │1000元 │陳威霖販賣第二級毒品，│ │ │ │日下午1時許 │ │累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │⑵嘉義縣民雄│ │月。未扣案0000000000號│ │ │ │鄉吳鳳技術學│ │行動電話壹支（含SIM卡 │ │ │ │院旁統一超商│ │壹張)沒收，如全部或一 │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │額；未扣案販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品所得新臺幣壹仟元沒收│ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。 │ ├─┼───┼──────┼────┼───────────┤ │2 │劉家成│⑴104年7月10│1000元 │陳威霖販賣第二級毒品，│ │ │ │日12時許 │ │累犯，處有期徒刑壹年陸│ │ │ │⑵嘉義縣民雄│ │月。未扣案0000000000號│ │ │ │鄉吳鳳技術學│ │行動電話壹支（含SIM卡 │ │ │ │院旁統一超商│ │壹張)沒收，如全部或一 │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │額；未扣案販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品所得新臺幣壹仟元沒收│ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。 │ ├─┼───┼──────┼────┼───────────┤ │3 │林宏佳│⑴104年6月9 │1000元 │陳威霖販賣第二級毒品，│ │ │ │日晚間8時許 │ │累犯，處有期徒刑壹年陸│ │ │ │⑵嘉義市保健│ │月。未扣案0000000000號│ │ │ │街全家便利商│ │行動電話壹支（含SIM卡 │ │ │ │店旁 │ │壹張)沒收，如全部或一 │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │額；未扣案販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品所得新臺幣壹仟元沒收│ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。 │ ├─┼───┼──────┼────┼───────────┤ │4 │林宏佳│⑴104年6月20│1000元 │陳威霖販賣第二級毒品，│ │ │ │日下午4時許 │ │累犯，處有期徒刑壹年陸│ │ │ │⑵嘉義縣民雄│ │月。未扣案0000000000號│ │ │ │鄉福樂村某處│ │行動電話壹支（含SIM卡 │ │ │ │ │ │壹張)沒收，如全部或一 │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │額；未扣案販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品所得新臺幣壹仟元沒收│ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。 │ ├─┼───┼──────┼────┼───────────┤ │5 │李永裕│⑴104年5月18│500元 │陳威霖販賣第二級毒品，│ │ │ │日下午6時許 │ │累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │⑵嘉義縣民雄│ │月。未扣案0000000000號│ │ │ │工業區前某網│ │行動電話壹支（含SIM卡 │ │ │ │咖 │ │壹張)沒收，如全部或一 │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │額；未扣案販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰元沒收│ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。 │ ├─┼───┼──────┼────┼───────────┤ │6 │李永裕│⑴104年5月25│500元 │陳威霖販賣第二級毒品，│ │ │ │日9時許 │ │累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │⑵嘉義縣民雄│ │月。未扣案0000000000號│ │ │ │工業區前某網│ │行動電話壹支（含SIM卡 │ │ │ │咖 │ │壹張)沒收，如全部或一 │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │額；未扣案販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰元沒收│ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。 │ ├─┼───┼──────┼────┼───────────┤ │7 │郭柏廷│⑴104年5月25│5000元 │陳威霖販賣第二級毒品，│ │ │ │日9時許 │ │累犯，處有期徒刑參年拾│ │ │ │⑵嘉義市體育│ │月。未扣案0000000000號│ │ │ │場旁體育路萊│ │行動電話壹支（含SIM卡 │ │ │ │爾富超商 │ │壹張)沒收，如全部或一 │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │額；未扣案販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品所得新臺幣伍仟元沒收│ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。 │ └─┴───┴──────┴────┴───────────┘