資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院105年度嘉交簡字第217號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉交簡字第217號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何煌源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度速偵字第200號），本院逕以簡易判決如下：
主文
何煌源吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)何煌源於民國105年2月4日凌晨12時許至凌晨1時許，在嘉義縣溪口鄉○○村○○00號住處飲用鹿茸酒，其知悉飲酒過量不得駕駛動力交通工具，竟仍基於致交通公共危險之犯意，於同日凌晨1時許，自上開處所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路；嗣於其騎乘上開機車途經嘉義縣民雄鄉臺1線公路民雄陸橋口時，為警攔查並經警發覺何煌源身有酒味，而對其施以酒精濃度測試，於同日凌晨1時22分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。
(二)案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告何煌源於警詢、偵訊中均坦承不諱（參警卷第3至6頁，速偵卷第26至26頁背面），復有嘉義縣警察局民雄分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、現場酒測照片、上開機車照片、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可稽（參警卷第8、11至12頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告前因公共危險案件，經本院103年度嘉交簡字第129號判決處有期徒刑4月確定，於103年7月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪之本案，為累犯，應加重其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前於101年間因酒後駕車案件，經本院以101年度嘉交簡字第475號判決判處有期徒刑3月確定並執行完畢（為免重複評價，前開構成累犯要件之酒後駕車公共危險前科不予審酌），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，詎仍不知戒慎，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍罔顧公眾及自身之交通安全，於飲酒後猶心存僥倖貿然駕駛動力交通工具上路；2.犯罪後業已坦承犯行，態度尚稱良好；3.犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、每公升0.29毫克之吐氣所含酒精濃度值，及其自述國小肄業之智識程度、職業工、貧寒之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.
05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。