臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第927號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度嘉簡字第927號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

吳家仁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第539 、715 、753 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第9 列「104 年」應更正為「105 年」、證據並所犯法條欄第15列「電子磅秤1 個」應予刪除、第15至16列「。甲基安非他命4 包......電子磅秤1 個」應予刪除外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又被告上開105 年4 月25日施用毒品犯行，係經臺灣嘉義地方法院檢察署發佈通緝，經警緝獲，被告即於警方並未獲悉其上開105 年4 月25日犯行前，主動向警方坦承上情，有被告105 年4 月29日警詢筆錄在卷可參。是該次犯行即應合於刑法第62條前段所定自首之要件相符，應依法減輕其刑。又被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，甫於104 年12月9 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，105 年3 月18日、4 月8 日之犯行，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，105 年4 月25日之犯行，則應先加重後減輕之。爰審酌被告素行非佳，業如前述，因施用毒品經觀察勒戒後，猶仍一再施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之上開甲基安非他命1 包（驗餘淨重27.347公克）、4 包（驗餘淨重合計7.008 公克），均屬第二級毒品，均係被告購買施用後持有，業據被告供明在卷，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬之。至上開甲基安非他命包裝袋1 個、4 個，及分裝袋58個，均係供盛裝包覆甲基安非他命，具防止其裸露、逸出及潮濕等功能。及吸食器2 組、玻璃球4 個，均為便利遂行施用毒品所用之物，均為被告所有，並均係持供施用上開毒品所用之物，均應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。至電子磅秤1 個，據被告供稱係於購買毒品時防免賣家偷斤減兩之用等語，核與施用毒品無涉，爰不併為宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

嘉義簡易庭法 官 張志偉