資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院105年度聲字第879號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度聲字第879號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 楊耿和
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執字第3075號），本院裁定如下：
主文
楊耿和所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因為毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第 5款分別定有明文。次按犯最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第 8項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度臺非字第473號判例意旨參照）。
三、查本案受刑人因違反毒品危害防制條例等案，經本院各判處如附表所示之刑，其中附表編號1至2部分，經本院以105年度聲字第234號裁定定應執行有期徒刑5月；附表編號3至6部分，經本院以105年度易字第52號判決定應執行有期徒刑11月確定在案，有各該案件裁決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑5月及11月之總和。茲犯罪事實最後判決之法院之檢察官即聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官，依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許，併諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │贓物 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │元折算1日。 │元折算1日。 │元折算1日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104.09.08 │104.10.24下午4時14分│104.02.05 │ │ │ │為警採尿前回溯72小時│ │ │ │ │內之不詳時間 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢104年度毒偵 │嘉義地檢104年度毒偵 │嘉義地檢104年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第1425號 │字第1606號 │第3520、3958、6161、│ │ │ │ │7915號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │嘉義地院 │嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度嘉簡字第1631 │105年度嘉簡字第62號 │105年度易字第52號 │ │事實審│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│104.12.22 │105.01.15 │105.04.29 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度嘉簡字第1631 │105年度嘉簡字第62號 │105年度易字第52號 │ │判 決│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│105.01.11 │105.02.04 │105.05.31 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │編號1、2經定應執行刑│編號1、2經定應執行刑│編號3至6經定應執行刑│ │備 註│有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │有期徒刑11月 │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │贓物 │贓物 │贓物 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │元折算1日。 │元折算1日。 │元折算1日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104.01.30 │104.09.02 │104.09.05 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │嘉義地檢104年度偵字 │嘉義地檢104年度偵字 │嘉義地檢104年度偵字 │ │ 偵查(自訴)機關 │第3520、3958、6161、│第3520、3958、6161、│第3520、3958、6161、│ │ 年 度 案 號 │7915號 │7915號 │7915號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│嘉義地院 │嘉義地院 │嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度易字第52號 │105年度易字第52號 │105年度易字第52號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│105.04.29 │105.04.29 │105.04.29 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│嘉義地院 │嘉義地院 │嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度易字第52號 │105年度易字第52號 │105年度易字第52號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│105.05.31 │105.05.31 │105.05.31 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │編號3至6經定應執行刑│編號3至6經定應執行刑│編號3至6經定應執行刑│ │備 註│有期徒刑11月 │有期徒刑11月 │有期徒刑11月 │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘