資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院106年度聲字第1034號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度聲字第1034號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林玟嫺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執字第4297號），本院裁定如下：
主文
林玟嫺所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第 5款分別定有明文。次按犯最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第 8項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度臺非字第473號判例意旨參照）。
三、查本案受刑人因違反毒品危害防制條例等案，經本院各判處如附表所示之刑，其中附表編號1至2部分，經本院以105年度嘉簡字第703號判決定應執行有期徒刑5月確定在案，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑5月、2月、3月及2月之總和。茲犯罪事實最後判決之法院之檢察官即聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官，依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許，併諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑2月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │元折算1日。 │元折算1日。 │元折算1日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │106年03月07日下午3 │106年04月07日下午2時│ │ │ 犯 罪 日 期 │時34分許經採尿回溯 │52分許經採尿回溯96小│105年10月09日20時30 │ │ │96小時內之某時 │時內之某時 │分許 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢106年度毒偵 │嘉義地檢106年度毒偵 │嘉義地檢106年度撤緩 │ │ 年 度 案 號 │字第529、670號 │字第529、670號 │毒偵字第39號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度嘉簡字第703號│106年度嘉簡字第703號│106年度嘉簡字第1002 │ │事實審│ │ │ │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 106年05月23日 │ 106年05月23日 │ 106年07月31日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度嘉簡字第703號│106年度嘉簡字第703號│106年度嘉簡字第1002 │ │判 決│ │ │ │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 106年06月12日 │ 106年06月12日 │ 106年08月17日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │編號1至2經定應執行有│編號1至2經定應執行有│ │ │備 註│期徒刑5月 │期徒刑5月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │ │元折算1日。 │元折算1日。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │105年08月19日 │106年01月06日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢106年度撤緩 │嘉義地檢106年度撤緩 │ │ │ 年 度 案 號 │毒偵字第37號 │毒偵字第34號 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度嘉簡字第1024 │106年度嘉簡字第1081 │ │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 106年08月10日 │ 106年08月17日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度嘉簡字第1024 │106年度嘉簡字第1081 │ │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 106年08月28日 │ 106年09月04日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘