臺灣嘉義地方法院106年度聲字第1245號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1245號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

張文明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１０６年度執字第５０４８號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張文明因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５１條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款分別定有明文。次按犯最重本刑為５年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受６月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣１千元、２千元或３千元折算１日，易科罰金；第１項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾６月者，亦適用之，刑法第４１條第１項前段及第８項亦分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑而言，即不得違反刑法第５１條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院８０年度台非字第４７６號判例意旨參照）。

三、查受刑人張文明因犯施用第二級毒品罪等３罪，經本院先後以１０６年度嘉簡字第１５９號、１０６年度嘉簡字第１３７３號判決各判處如附表所示之刑，並就如附表編號２至３所示之罪定應執行有期徒刑９月，均告確定在案等情，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第５１條第５款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑９月與附表編號１所示有期徒刑之總和。茲聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑法第５３條、第５１條第５款之規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、情節、次數，在前揭外部性及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５３條、第５１條第５款、第４１條第１項前段、第８項，裁定如主文。

附表：受刑人張文明應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │ 施用第二級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑６月，如易科罰金以新│有期徒刑５月，如易科罰金以新│有期徒刑６月，如易科罰金以新││ │臺幣１千元折算１日 │臺幣１千元折算１日 │臺幣１千元折算１日 │├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期 │１０５年１０月２７日 │１０５年１０月２１日上午８時│１０５年１１月４日上午８時５││ │ │５５分許為臺灣嘉義地方法院檢│０分許為臺灣嘉義地方法院檢察││ │ │察署觀護人室人員採尿往前回溯│署觀護人室人員採尿往前回溯９││ │ │９６小時內之某時許 │６小時內之某時許 │├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６││ 年 度 及 案 號 │度毒偵字第６號 │度毒偵緝字第１３３號等 │度毒偵緝字第１３３號等 │├───┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││最 後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │案 號│１０６年度嘉簡字第１５９號 │１０６年度嘉簡字第１３７３號│１０６年度嘉簡字第１３７３號││事實審├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │判決日期│１０６年２月１７日 │１０６年１０月２０日 │１０６年１０月２０日 │├───┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││確 定├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │案 號│１０６年度嘉簡字第１５９號 │１０６年度嘉簡字第１３７３號│１０６年度嘉簡字第１３７３號││ ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│判 決│判決確定│１０６年３月１４日 │１０６年１１月１０日 │１０６年１１月１０日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────────┼──────────────┴──────────────┤│ 備 註 │臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│編號２至３所示２罪經原判決定應執行有期徒刑９月確定（臺灣嘉││ │年度執字第１６５３號 │義地方法院檢察署１０６年度執字第５０４８號） │└────────┴──────────────┴─────────────────────────────┘