臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第301號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　107年度嘉簡字第301號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

周金竹

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(107年度偵字第499號)，因被告自白犯罪(107年度易字第137號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、周金竹意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國107年1月9日上午9時30分許(起訴書誤載為9時45分許)，行經賴蔡素月位於嘉義縣○○鄉○○村○○○0號之2之住處(下稱系爭住宅)旁，見系爭住宅側門未上鎖，便侵入系爭住宅內，徒手拉扯並正欲竊取賴蔡素月所有、晾曬於陽台之內衣褲(價值不詳)時，即為住戶賴蔡素月發覺而不遂。嗣經賴蔡素月報警處理，而知上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告周金竹於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人於警詢中證述之情節大致相符，復有現場照片8張附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言(最高法院77年度台上字第1130號判決要旨參照)。經查，被告所進入竊取物品之處所，確為他人之住家無訛，有上開現場照片可證。復參酌被告於警詢中供稱：伊係見被害人之系爭住宅並未上鎖，因此進入系爭住宅側門後，徒手拉取被害人所使用之內衣褲等語(見警卷第3頁)。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項暨同條第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；公訴意旨雖認被告所犯法條為刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，然被告經起訴之犯罪事實應屬侵入住宅竊盜未遂之犯行，互核被告亦於偵查中供陳明確(見偵卷第38頁)，佐以被告所涉本案竊盜犯行並未得逞，已認定如上，公訴意旨自應予更正，附此說明。

(二)被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第68號判決判處有期徒刑8月，於106年3月3日確定，被告入監服刑，於106年11月27日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告於受有期徒刑之執行完畢後，五年內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應加重其刑。

(三)被告竊取前開物品之行為，業已著手，惟因被害人即時發覺而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

(四)爰審酌被告思慮成熟、已年屆50歲，竟不思尊重他人住居隱私及財產權益，僅因一己私慾，而侵入他人生活之住家中竊取私密衣物，破壞社會安寧，且被告前已曾有數次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其素行非端，仍涉犯本案，實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，被害人就本案亦不追究，兼衡被告所為侵入住宅竊盜之手段、竊取財物之價值高低、犯罪動機等節，暨其目前無業、國中畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項，第321條第1項第1款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官侯德人提起公訴。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。