資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度朴簡字第238號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第238號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 涂家龍
郭峰志
上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第237 號），因被告等均自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（107 年度訴字第254 號），判決如下：
主文
涂家龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之現金新臺幣貳仟元、porter牌背包壹個、峰香菸壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
郭峰志犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據名稱
一、本件除起訴書犯罪事實欄一第9 列「有期徒刑9 月」應更正為「1 年9 月」，及證據補充「被告郭峰志於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告涂家龍所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪；被告郭峰志所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。被告2 人各有如起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其等均於前案受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，分別審酌：
㈠、被告涂家龍前有毒品、護照條例、動產擔保交易法、詐欺、竊盜等前科犯行，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，素行不端，其正值青壯，非無謀生能力，竟不思正當途徑獲取財物，因缺錢花用而隨意竊取他人店內財物，所為殊有不該；被告竊得現金新臺幣（下同）2000元、所竊之筆記型電腦1 臺價約2 萬元、porter牌背包1 個價約1 萬元、峰香菸1 包價約150 元，致被害人受有相當之財產損害；其已將竊得之現金花用一空，香菸亦抽完無剩餘，背包則隨意棄置他處，筆記型電腦則經被害人領回；其犯後雖坦認犯行，惟迄未賠償被害人任何損失；另參以其於警詢時自陳：國中肄業之教育程度，業工，經濟勉持之家庭生活概況等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡、被告郭峰志前有毒品、詐欺、酒駕等前科犯行，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不良，明知被告涂家龍所持有之筆記型電腦係他人失竊之物品，仍執意收受，造成被害人之損害，殊有不該；其於警詢及偵查中均否認犯罪，惟於本院準備程序時終能坦白承認，及時悔悟；其經警通知時，即主動將所收受之贓物筆記型電腦1 臺交由警方扣案，並經被害人領回，雖不符自首要件，然仍可見出其基本良知；另酌以其於本院準備程序時自陳：高中肄業之教育程度，未婚，無子女，母存父逝，打零工為業，日薪約800 至900 元，生活困難之家庭經濟概況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告涂家龍所竊取之現金2000元、筆記型電腦1 臺、porter牌背包1 個、峰香菸1 包，均係其犯罪所得，惟筆記型電腦1 臺業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可查。其餘現金則經被告涂家龍花用一空，香菸亦無剩餘，porter牌背包則經棄置他處，此據被告供陳在卷，爰依刑法第38條之1 第1 項規定，就被告涂家龍未扣案且未發還被害人之犯罪所得即現金2000元、porter牌背包1 個、峰香菸1 包宣告沒收之，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告郭峰志收受之贓物即上開筆記型電腦1 臺，亦因業經被害人領回，無諭知沒收之必要。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳慧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第237號
被 告 涂家龍 男 41歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里0鄰○○○00
號之1
居嘉義市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
郭峰志 男 42歲（民國00年0月0日生）
住嘉義市○區○○里0鄰○○街00巷0
0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
涂家龍前因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院（以下均簡稱為嘉
義地院），於民國104年6月30日，以104年度朴簡字第218號判
決，判處有期徒刑5月，並於104年8月3日確定，甫於105年4月
5日執行完畢；郭峰志曾因違反毒品危害防制條例案件，經嘉
義地院，於101年10月29日，以101年度訴字第633號判決，判
處有期徒刑9月，並於102年1月14日確定，甫於103年3月2日執
行完畢，又因施用毒品等案件，經判決確定後，由嘉義地院，
於104年9月30日，以104年度聲字第894號裁定，定應執行刑為
有期徒刑9月，並於104年10月19日確定，甫於105年9月30日，
因假釋而出監，所餘刑期付保護管束，嗣106年2月22日假釋付
保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。詎上開2人均仍不知悔
改，涂家龍意圖為自己不法之所有，於106年12月6日晚間9時
48分許，騎乘向郭峰志借得之車牌號碼為701-TDP號之普通重
型機車，前往位在嘉義市東區軍輝路之「敘燒烤店」，徒手竊
取葉家豪所有放置在該店櫃臺之lenovo牌筆記型電腦1臺（價
值新臺幣【下同】2萬元，已發還)及抽屜內之porter牌墨綠色
背包1個(價值1,000元)、峰品牌香菸1包(價值150元)、現金
2,000元，得手後即騎乘上開機車離開現場。涂家龍認該
porter牌墨綠色背包對己無益而隨意丟棄在嘉義市西區世賢路
三段及重慶一街口之水溝內。涂家龍於同日晚間10時10分許，
到達嘉義縣中埔鄉和美村61號，將上開機車歸還郭峰志時，涂
家龍告知竊得1臺lenovo牌筆記型電腦。郭峰志明知涂家龍所
歸還上開機車置物箱內之lenovo牌筆記型電腦1臺，是涂家龍
所竊得之贓物，仍基於收受贓物之犯意，隨即向涂家龍索討該
lenovo牌筆記型電腦，經涂家龍之同意後，郭峰志收受該贓物
。嗣葉家豪發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，並循
線查悉上情。
案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
被告郭峰志堅決否認涉有何收受贓物之犯行，辯稱：被告涂家
龍於106年12月6日晚間9時48分許，在嘉義縣○○鄉○○村00
號，向其借用車牌號碼為701-TDP號之普通重型機車，後於同
日晚間10時10分許，在上址處所，歸還上開機車，上開leno
vo牌筆記型電腦是伊向被告涂家龍索要的，被告涂家龍沒有告
知該筆記型電腦是竊取來的贓物等語。被告涂家龍則自白上列
全部犯罪事實。經查：上開2人所為之犯行，核與證人即被害
人葉家豪於警詢中所供述之情節相符，並有被害報告單、贓物
認領保管單（筆電已發還），嘉義市政府警察局第二分局自願
搜索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報告、監視器
影像畫面翻拍照片、車牌號碼為701-TDP號之普通重型機車照
片、車輛詳細資料報表、現場及指認照片等附卷可稽，證人即
被告涂家龍具結並證稱：伊當場有告訴被告郭峰志說這是竊取
來的，伊用台語說這是向別人偷來的你還要嗎，被告郭峰志回
應稱郭峰志正好缺一臺筆電，被告郭峰志要等，從而，被告郭
峰志上開辯解，與事實相悖，不可採信，其2人之犯嫌足以認
定。
被告涂家龍所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告郭
峰志所為，涉犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。又被告涂
家龍、郭峰志等2人，分別曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑
執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其2人於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。被告涂家龍上開竊得porter牌
墨綠色背包1個、峰品牌香菸1包、現金2,000元，均係被告因
實現本案竊盜所獲得之財物，核屬被告所有之犯罪所得，又該
等財物均遭被告丟棄或花用殆盡等情節，業據被告供陳在卷，
而該等財物價值共計約3,150元，亦據被害人葉家豪於警詢時
供述明確，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收，如全部或
一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
檢察官 詹喬偉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
書記官 陳依婷
所犯法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。