臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

張曆和

被告

莊周瑟

上列被告因傷害案件（本院107年度簡上字第101號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告張曆和前與東光室內設計有限公司（下稱東光公司）有債務紛糾，經本院通知原告及東光公司法定代理人姚泳溱於民國106年11月27日至該公司位於嘉義市○區○○○路000號工廠兼倉庫進行強制執行程序，於本院書記官欲查封現場之動產時，原告抱住切割機1台，表明該切割機亦應為查封之標的物，該處承租人即被告因認該切割機非屬東光公司之資產，遂出手阻止，原告為保障自身權利，亦與被告相爭不下，兩造均抱持該切割機而互不相讓，原告因此受有右側、左側手部擦傷、右側性前胸壁擦傷及右側小腿痛等傷害。被告上開傷害犯行，業經本院以107年度嘉簡字第586號判處被告拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定。爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項規定提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金30萬元及無法工作之損失20萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。次按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規定自明。

三、經查，兩造因傷害案件，前均經檢察官向本院聲請簡易判決處刑，經本院嘉義簡易庭於107年4月30日以107年度嘉簡字第586號判決，各判處兩造拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，僅原告提起上訴，現經本院以107年度簡上字第101號案件審理中，被告未提起上訴，其刑事判決遂於107年5月29日確定，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。惟原告於被告之刑事訴訟終結後之107年6月20日，始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有本院收狀日期戳章可證，揆之前揭說明，原告之刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，且原告就上開刑事判決提起上訴後，其為刑事訴訟之被告，亦非因本案犯罪而受損害之人，是其提起本件附帶民事訴訟不合法，應以判決駁回。惟原告仍得另行提起民事訴訟請求被告賠償損害，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。