資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第124號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第124號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 許晟豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4854號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（106年度易字第698號），判決如下：
主文
許晟豪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付許淑真如附表所載之金額。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充「被告許晟豪於本院準備程序時之自白、證人朱柏諺（原名朱志煌）於本院審理時之證述、本院調解筆錄影本、公務電話記錄、銀行回應明細資料、中華郵政股份有限公司民國107年10月24日儲字第1070235230號函及所附客戶歷史交易清單、玉山銀行個金集中部107年10月26日玉山個（集中）字第1070050148號函及所附交易明細、彰化商業銀行股份有限公司作業處107年10月24日彰作管字第10720007071號函及所附存摺存款帳號資料及交易明細查詢、本院107年度易字第512號卷影印資料各1份、臉書FACEBOOK對話照片2張」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院87年度台上字第3062號、88年度台上字第1270號判決要旨參照）。查被告於105年6月27日，將其玉山銀行帳戶存摺、提款卡、密碼及印章提供予證人朱柏諺，再經由朱柏諺轉交給證人陳炬文，經詐騙集團向許淑真詐欺取財，顯係基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，且其提供帳戶存摺、提款卡、密碼及印章予他人之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為。準此，其既以幫助他人犯罪之不確定意思，而參與犯罪構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）被告幫助詐騙集團成員實行詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（三）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告得預見社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，仍提供其申辦之帳戶存摺、提款卡、密碼及印章予他人，經詐騙集團取得後由其成員使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，紊亂社會正常交易秩序，造成社會互信受損，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，且使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾、助長犯罪，並衡酌其坦承犯行，態度良好，業與告訴人達成調解，並依調解筆錄內容，分期賠償予告訴人，尚知悔改，又本件告訴人遭詐騙之金額為新臺幣15萬元，所造成之危害，暨其自陳國中畢業之智識程序，從事自來水外包工作，與父母、哥哥同住，罹有輕度障礙，有中華民國身心障礙證明正反面影本1份在卷可查，經濟狀況不佳，及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，念及被告坦承犯行，並與告訴人達成調解，且告訴人於本院準備程序時亦表示：願給予被告緩刑等語，其因一時疏失而罹刑章，經此偵查及科刑教訓後，應知警惕諒信無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑2年。又被告與告訴人於本院準備程序時達成調解，依約分期賠償告訴人，有調解筆錄影本1份在卷可查，為確保被告於緩刑期間，能按其於調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，本院斟酌被告尚未支付全部損害賠償之情形，參照上開調解筆錄之內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知如附表所示之條件。復依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，應併敘明。
四、被告提供其玉山銀行帳戶存摺、提款卡、密碼及印章予他人，並未獲得利益、報酬等情，為被告於本院準備程序時所供承，且無積極證據被告確獲有利益、報酬，故被告並無犯罪所得，爰不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官黃久真、劉達鴻到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────────────────────────────┐
│一、被告應支付許淑真5萬元。 │
│二、給付方式： │
│ 被告應自108年2月15日起至同年6月15日止，按月於每月15 │
│ 日，各給付1萬元，如有一期未履行，視為全部到期。 │
└────────────────────────────┘
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4854號
被 告 許晟豪
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許晟豪可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提
款卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪
工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪
，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結
果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意
，於民國105年6月27日，在嘉義縣○○鎮○○路00巷00號之
11住處，將其申請之玉山商業銀行嘉義分行（下稱玉山銀行
）帳號808－0000000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼、印
章提供予朱志煌（涉及幫助詐欺部分另簽分偵辦），嗣朱志
煌將上開帳戶資料以一定對價出售予真實姓名年籍不詳之詐
騙集團成員，而該集團成員於收受上開帳戶後，意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於105年6月28日撥打電
話予許淑真，佯稱係其友人，向其借款新臺幣（下同）15萬
元等語，致許淑真陷於錯誤，而於同日下午1時許，匯款15
萬元至許晟豪之上開玉山銀行帳戶內，並旋遭提領一空。俟
許淑真發覺受騙報警處理，始查知上情。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告許晟豪於警詢及偵查中固坦承有於前開時、地將上
開帳戶、提款卡、密碼給同案被告朱志煌之事實，惟堅詞否
認有何詐欺犯行，辯稱: 伊因缺錢，將上開帳戶等相關資料
交付朱志煌，並無幫助詐欺之故意等語。經查:
（一）被告於上揭時、地，將其申請之玉山銀行帳號808－
0000000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼、印章提供
予同案被告朱志煌使用，且被害人許淑真因受詐欺集
團成員所騙，而匯款15萬元至被告所申設之上開銀行
帳戶乙情，為被告所不否認，亦據被害人許淑真於警
詢中指述綦詳，復有玉山銀行臺外幣開戶申請書、玉
山銀行存戶交易明細、合作金庫商業銀行匯款申請書
代收入收據附卷可查，足認被告上開銀行帳戶確係供
詐騙集團犯罪所用之帳戶。
（二）又稽以現今不法詐騙集團為掩飾其等不法行徑，避免
執法人員循線查緝，經常利用他人金融帳戶作為詐財
工具乙節，屢經報章雜誌及其他新聞媒體披露，是金
融帳戶之存摺、提款卡及密碼如落入不明人士手中，
而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之
犯罪工具，為吾人依一般生活認知所易於體察之常識
，應為被告可得預見之事，且被告於偵查中陳稱：伊
當時向朱志煌借錢，其稱可出售帳戶，一本帳戶可換
取多少錢等語，衡情帳戶多為個人使用，而被告以買
賣方式將上開帳戶交付同案被告朱志煌，非無可預見
同案被告朱志煌可能持上開帳戶從事財產犯罪之可能
，是被告將上開帳戶、提款卡、密碼交予同案被告朱
志煌，足認確有幫助詐欺之不確定故意，其犯嫌堪以
認定。雖被告供稱事後辦理帳戶、證件掛失，然其被
告以將上開帳戶資料出售，並提供第三人為詐欺犯罪
所用，不因事後帳戶掛失而免除其責，附此敘明。
二、按被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件
以外之行為，核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取
財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之
刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
檢察官 徐 鈺 婷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 蔡 毓 雯
附錄所犯法條：
刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。