臺灣嘉義地方法院108年度朴交簡字第225號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　108年度朴交簡字第225號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

張志銘

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０８年度速偵字第５１１號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）張志銘於民國１０８年３月３０日晚間９時許，在嘉義縣朴子市某處飲用啤酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋騎乘其所有之車牌號碼0○0－○○○號普通重型機車上路。嗣於同日晚間１０時３５分許，行經嘉義縣鹿草鄉境內縣道１６３線公路與鄉道嘉３７線公路之交岔路口處時，為警攔查，察覺張志銘身上酒味甚濃，乃於同日晚間１０時５０分許，對張志銘施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升０．６３毫克，而查悉上情。

（二）案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告張志銘於警詢及偵訊中坦承不諱（見警卷第４頁，偵卷第５頁正、反面），並有嘉義縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、為警攔停稽查時確已飲酒結束逾１５分鐘以上確認單、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各１紙附卷可稽（見警卷第６、１０至１２頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、所犯法條及刑之酌科：

（一）核被告張志銘所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

（二）查被告前於１０４年間因施用第二級毒品案件，經本院以１０４年度朴簡字第４７９號判決判處有期徒刑５月確定，於１０６年１月２８日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１紙存卷可參，則其前受有期徒刑執行完畢後，於５年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固係構成刑法第４７條第１項規定之累犯；然本院依司法院釋字第７７５號解釋意旨，衡酌被告上開前案，與本案所犯之罪質迥然不同，被告並無屢犯相同罪名之特別惡性，職是，從憲法所要求之罪刑相當原則予以審視，認本案不應適用刑法第４７條第１項規定加重被告刑責，附此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為殊非可取；（２）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚非嚴重；（３）犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升０．６３毫克之吐氣酒精濃度值，及其自述高職肄業之智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處如主文。

五、本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第１８５條之３駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處２年以下有期徒刑，得併科２０萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處３年以上１０年以下有期徒刑；致重傷者，處１年以上７年以下有期徒刑。