臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受刑人

朱兆韋

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年執字第1344號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人朱兆韋因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定，符合數罪併罰要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。至於數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。

三、受刑人朱兆韋因犯毒品危害防制條例等案件，經判處附表所示之刑已確定在案，有附表所示判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1之罪屬得易科罰金之案件，附表編號2之罪則屬不得易科罰金之案件，即屬刑法第50條第1項但書之情形，而本件受刑人已請求檢察官聲請法院就附表編號1至2所示之刑定其應執行刑，有卷附臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書（本院卷第9頁）可憑，揆諸上開規定，前揭得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，自得併合處罰。惟所犯附表中就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併處罰結果，亦已不得易科罰金。

四、聲請人聲請就受刑人所犯附表所示之各罪定其應執行刑，經核與首揭法條規定尚無不合，爰參酌受刑人歷次犯罪情節、所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。