臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

鍾欽瀚

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第47號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7至8行「接受不特定賭客下注簽賭」補充為「接受不特定賭客下注簽賭，並由甲○○提供名下之中國信託銀行帳戶(帳號：000000000000號)供陳家豪或其賭客存兌賭金」，及第15行「抽取0.5%之佣金」補充為「抽取0.5%之佣金，迄110年2月間某日止，獲利約新臺幣(下同)10萬元)」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。被告與「小贏」、陳嘉豪之間，有犯意聯絡行為分擔，為共同正犯。被告自民國109年6月間某日起至110年2月間某日止，反覆密接提供場所並聚眾賭博，且係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，是被告本件以今彩539、六合彩方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，各應僅成立一罪。被告觸犯之上開二罪名，具有重合之關係，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告經營賭博之規模、期間；於警詢時自陳高中肄業、業工、家境小康；犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告之犯罪所得10萬元，因未扣案，故應依刑法第38條之1第1項前段、第3款宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、「刑法第266條第1項之普通賭博罪在成立上，係以『在公共場所或公眾得出入之場所』作為要件。而所謂『公共場所』，係指特定多數人或不特定之人得以出入、集合之場所；所謂『公眾得出入場所』，係指非屬公共場所，而特定多數人或不特定之人於一定時段得進出之場所。是網際網路通訊賭博行為，究應論以刑法第266條第1項之普通賭博罪，抑應依社會秩序維護法第84條處罰，則以個案事實之認定是否符合於『公共場所』或『公眾得出入之場所』賭博財物之要件而定。於電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，對於其他人而言，形同一個封閉、隱密之空間，在正常情況下，以此種方式交換之訊息具有隱私性，故利用上開方式向他人下注，因該簽注內容或活動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在『公共場所』或『公眾得出入之場所』賭博，不能論以刑法第266條第1項之賭博罪，惟如合於社會秩序維護法第84條規定之要件，則依該法予以處罰。」（最高法院107年度台非字第174號判決意旨可資參照）。查，本案稽之98賭博網站照片(警卷第42頁)，賭客係以輸入帳號、密碼之方式登入賭博網站簽賭下注，且無足認尚有組頭與賭客外之其他不特定人得同時、同在線上賭博下注之事證，可見賭客輸入帳號、密碼登入上開賭博網站後所處之網路空間，並非特定人多數人或不特定之人得進出之場所，而屬於封閉、隱密之空間，應無疑義，因此被告自不另成立刑法第266條之賭博罪，附此說明。

四、本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、當事人如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

壹、附錄本案論罪科刑法律條文：刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：

一、犯罪事實甲○○基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國109年6月間某日起，自某真實姓名、年籍不詳，綽號「小贏」之人，以不詳代價，取得98賭博網站（http：//www.hup539.net）之總代理權限後，再於同年8月間某日，提供予陳嘉豪（另案偵辦中）在其帳戶下開設下線帳號，陳嘉豪即可利用手機或電腦設備連接網際網路至上開賭博網站，輸入帳號、密碼登入網站接受不特定賭客下注簽賭。其賭博方式係由賭客選擇下注之種類、數量及金額，以附表一、二所示之簽賭方式任意簽選下注，並核對當期由香港政府所發行之六合彩開獎號碼、臺灣彩券股份有限公司（下稱台彩公司）之今彩539開獎號碼為中獎號碼，如賭客簽中其所簽選如附表一、二所示之簽賭種類，即可贏得以附表一、二所示方式計算之彩金，如未簽中者，則簽賭金均歸該網站經營人所有。甲○○另依陳嘉豪下線之有效下注金額抽取0.5%之佣金，甲○○即以此方式共同供給賭博場所並聚眾賭博以牟利。

二、訊據被告甲○○對於上開犯行坦承不諱，核與證人陳嘉豪所述情節大致相符，並有98賭博網站網頁截取畫面、被告於中國信託銀行所開立帳戶之交易明細、被告與證人陳嘉豪以通訊軟體Line互傳訊息截圖數張在卷可稽。