臺灣嘉義地方法院刑事判決

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書
                                    111年度偵字第12899號
                                      112年度偵字第558號
                                     112年度偵字第7265號
                                     112年度偵字第8950號
    被      告  永豐圃農業科技股份有限公司
                        設○○縣○○鄉○○村○○○0○0號
　　代  表  人
    兼  被　告　丙○○　男　57歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○村里○○000號
　　　　　　　　　　　　居○○縣○○鄉○○○○0○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　被　　　告　子○○　男　47歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○○0○0號
　　　　　　　　　　　　居○○縣○○鄉○○村○○○○0之0
　　　　　　　　　　　　  號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　己○○　男　51歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○○0○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
    被　　　告  谷王食品工業股份有限公司
                        設○○縣○○鄉○○村○○00○0號
    代  表  人  庚○○  住同上　
　　被　　　告　辛○○　男　66歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
    上  一  人  
    選任辯護人  張蓁騏律師　　　　　　　　　　　　　　
　　被　　　告　寅○○　男　55歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○○00之0
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　甲○○　男　56歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
    上  一  人  
    選任辯護人  陳明律師
                蔡宛緻律師
　　被　　　告　壬○○　男　72歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○000號
　　　　　　　　　　　  國民身分證統一編號：Z000000000號
    上  一  人  
    選任辯護人  陳振榮律師　 
　　被　　　告　戊○○　男　59歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鎮○○里○○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
    上  一  人  
    選任辯護人  陳澤嘉律師
                賴巧淳律師
    被　　　告  伍營有限公司
                        設○○市○區○○里0鄰○○○街000
　　　　　　　　　　　　  號
    代  表  人  乙○○  住同上　
　　被　　　告　癸○○　男　49歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○000○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
    上  一  人
    選任辯護人  嚴庚辰律師
                謝豪祐律師　
　　被　　　告　丁○○　男　36歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丑○○　男　56歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○路0段000
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　卯○○　男　42歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，與貴院（
成股）審理之112年度原訴字第7號案件係一人犯數罪、數人共犯
一罪或數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據
並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、子○○前因妨害性自主等案件，經臺灣臺南地方法院以97年度
    訴字第1495號判決判處應執行有期徒刑10年確定，入監執行
    後，於民國105年10月27日縮短刑期假釋並付保護管束，於1
    07年4月8日保護管束期滿未經撤銷，未執行刑以已執行完畢
    論；己○○前因運輸毒品案件，經最高法院以99年度台上字第
    2179號判決判處應執行有期徒刑7年確定，入監執行後，於1
    04年1月29日縮短刑期假釋並付保護管束，於105年9月23日
    保護管束期滿未經撤銷，未執行刑以已執行完畢論。
二、丙○○係永豐圃農業科技股份有限公司（址設○○縣○○鄉○○村○○
    ○0○0號，下稱永豐圃公司）之負責人，子○○及己○○係丙○○僱
    用之員工(上三人合稱丙○○集團成員)；辛○○係谷王食品工業
    股份有限公司（址設○○縣○○鄉○○村○○00○0號，下稱谷王公司
    ）之實際負責人，寅○○係谷王公司廠長；甲○○係前嘉義縣民
    雄鄉代表會主席兼環保犯罪掮客；壬○○係弘裕農產加工廠(
    址設○○縣○○鄉○○路000號)之實際負責人；戊○○係鴻猶工程行
    （址設○○縣○○鎮○○00號之00）負責人兼環保犯罪掮客；癸○○
    係伍營有限公司（址設○○市○區○○里0鄰○○○街000號，下稱伍
    營公司，登記負責人為乙○○【另為不起訴處分】）及良憲工
    程企業有限公司（址設○○縣○○市○○路○段000巷00號之0，下
    稱良憲公司）之實際負責人，丁○○係伍營公司業務人員；卯
    ○○係必得企業社（址設○○市○○區○○路000號0樓）業務人員；
    渠等均以從事非法清除、處理事業廢棄物為業，共組系統性
    組織環保犯罪結構。
三、依據廢棄物清理法第41條規定，未向主管機關取得許可文件
    不得實質受託清除、處理廢棄物，本案永豐圃公司非依公民
    營廢棄物清除處理機構許可管理辦法申設之處理機構；而弘
    裕加工廠、端木公司及伍營公司僅為分別向雲林縣政府、臺
    中市政府及嘉義市政府申設之再利用機構，亦非依上開管理
    辦法申設之處理機構，依法不得實質受託清除、處理廢棄物
    。又弘裕加工廠再利用登記項目為對食品加工汙泥（廢棄物
    種類代碼：R-0902）為再利用，須依其他肥料製造程序（再
    利用製程代碼：180299）產出有機質肥料（再利用產品代碼
    ：180375），用途僅限為堆肥使用；端木公司及伍營公司再
    利用登記項目為對廢木材（廢棄物種類代碼：R-0701）為再
    利用，須依衍生燃料製造程序及其他木竹製品製造程序（再
    利用製程代碼：380031、140999）產出碎片及木屑粉（再利
    用產品代碼：140017），用途僅限為燃料使用，如將所收受
    之食品加工汙泥或廢木材等事業廢棄物未依廢棄物清理計畫
    書製程產出產品，即逕予清運至未經主管機關許可貯存事業
    廢棄物之場所堆置，自不合登記資料所示再利用產品作為堆
    肥或燃料使用之規範。
四、丙○○集團成員明知上情，為收取事業廢棄物處理費牟利，竟
    由丙○○先於109年3月13日，以每月租金新臺幣(下同)2萬5,0
    00元之代價，向不知情之呂○○承租○○縣○○鄉○○○段○○○○段00○
    0地號土地(租賃期間自109年3月15日起至112年3月14日止)
    及占用相鄰之台灣糖業股份有限公司(下稱台糖公司)所有之
    同地段00之0地號土地(以下合稱番路鄉案地)，復提供永豐
    圃公司廠址、番路鄉案地予谷王公司、弘裕加工廠、伍營公
    司、佳億企業社、必得企業社及其他再利用機構及清除機構
    清運之食品加工汙泥及廢木材等事業廢棄物堆置之場所，並
    指示員工子○○、己○○在現場回填覆土掩埋廢棄物，以規避環
    保主管機關查緝，累計堆置、掩埋廢棄物之體積達1萬9,725
    立方公尺（尚不含掩埋後地下體積），渠等犯罪行為分述如
    下：
(一)谷王公司食品加工汙泥部分：
    辛○○、寅○○、甲○○與丙○○集團成員共同基於非法清除、處理
    廢棄物之犯意聯絡，於109年1月至000年0月間，先由辛○○指
    示不知情之會計劉○○，以每公噸2,800元至3,100元非法處理
    費及仲介費支付予掮客甲○○，再由甲○○以每公噸1,000元處
    理費支付予下游丙○○，由甲○○聯繫丙○○派遣靠行於聚上汽車
    通運有限公司不知情之司機胡○○駕駛車牌號碼000-00號聯結
    車前往谷王公司廠址，在寅○○接應下，逕將未經合法清除、
    處理或再利用之食品加工汙泥清運至永豐圃公司廠址及番路
    鄉案地傾倒、棄置，並由寅○○配合辛○○虛偽隱匿谷王公司實
    際產出之食品加工汙泥重量，致使谷王公司不知情之行政人
    員陳○○向環保署少報部分廢棄物，虛偽製造全部廢棄物均已
    合法處理之假象，總計非法清除、處理約1688.21公噸食品
    加工汙泥。
(二)弘裕加工廠食品加工汙泥部分：
    壬○○、戊○○與丙○○集團成員共同基於非法清除、處理廢棄物
    之犯意聯絡，於109年3月至10月間，由壬○○以弘裕加工廠得
    合法再利用食品加工汙泥名義，先以每公噸6,500元處理費向
    上游不知情之光泉牧場股份有限公司嘉義廠收受食品加工汙
    泥，惟實際卻以每公噸1,300元至1,400元不等非法處理費支
    付予下游丙○○，及每公噸1,000元運費予戊○○，由戊○○駕駛
    鴻猷工程行所屬車牌號碼000-00號大貨車前往光泉牧場股份
    有限公司嘉義廠載運未經合法再利用處理之食品加工汙泥，
    並由壬○○指示不知情之會計張雅惠開立事業廢棄物妥善處理
    紀錄文件，向環保署申報再利用完成，以此方式虛偽製造廢
    棄物已合法處理之假象，並由壬○○親自匯款予戊○○及交付現
    金予丙○○，總計非法清除、處理約300公噸之食品加工汙泥
    。
(三)伍營公司廢木材混合物部分：
    癸○○、丁○○與丙○○集團成員共同基於非法清除、處理廢棄物
    之犯意聯絡，於109年10至000年0月間，由癸○○、丁○○以伍營
    公司得合法再利用廢木材名義，先以每公噸2,000元至6,000
    元處理費向上游不特定之業者收受廢木材，並由丁○○、癸○○
    與丙○○簽訂不實之簽訂不實之木屑買賣契約，佯裝伍營公司
    出售廢木材再利用產品予永豐圃公司，惟實際上卻由癸○○支
    付每車次8,000元藥水、現場處理費予被告丙○○，同時派遣
    不詳之司機駕駛由癸○○擔任負責人之良憲公司所屬大貨車車
    號000-0000、000-0000將未經合法再利用之廢木材清運至永
    豐圃公司及番路鄉案地傾倒、棄置，並由癸○○指示伍營公司
    不知情之行政人員郭○○向環保署申報再利用完成，以此方式
    虛偽製造廢棄物已合法處理之假象，並由癸○○親自匯款予丙
    ○○，總計非法清除、處理約50車次（約350公噸至400公噸）
    之廢木材混合物。
(四)佳億企業社廢木材部分：
    丑○○與丙○○集團共同基於非法清除、處理廢棄物之犯意聯絡，
    於110年1至2月間，由丑○○以佳億企業社得合法清除廢木材
    事業廢棄物名義，先以8萬元之代價，向上游不特定之業者
    收受廢木材後，以每車次1萬元非法清除、處理費支付予下
    游丙○○，並親自駕駛小貨車車號000-00將所收受之廢木材清
    運至番路鄉案地傾倒、棄置，並指示不知情之女兒陳○○合計
    匯款8萬元予丙○○，總計非法清除、處理約8車次之廢木材混
    合物。
(五)必得企業社廢木材部分：
    卯○○與丙○○集團共同基於非法清除、處理廢棄物之犯意聯絡，
    於109年5至000年00月間，由卯○○以必得企業社得合法清除
    廢木材事業廢棄物名義，先先以每車次2,000元之代價，向
    上游不特定之業者收受夾雜有樹葉、樹枝、菇渣等廢棄物之
    廢木材混合物後，以每車次1萬至1萬2,000元非法清除、處
    理費支付予下游丙○○，並親自駕駛必得企業社所屬車牌號碼
    00-00號半拖車將所收受之廢木材混合物清運至番路鄉案地
    傾倒、棄置，並指示不知情之胞姐鍾姵淇匯款合計35萬8,40
    0元予丙○○，總計非法清除、處理約20車次之廢木材混合物
    。
五、案經呂○○、台糖公司告訴及嘉義縣警察局、法務部調查局嘉
    義市調查站移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 卷證出處 1 被告丙○○之自白 全部犯罪事實。 本署110年度偵字第7860號影卷 2 被告子○○之供述 坦承受僱於被告丙○○，在番路案地拉水管、架設噴水設備，及由被告己○○在場整填廢棄物之事實。 本署109年度他字第2468號影卷 3 被告己○○之供述 坦承受僱於被告丙○○，在番路案地堆置廢棄物之事實。 本署109年度他字第2468號影卷 4 被告辛○○之自白 犯罪事實四(一)之犯罪事實。 本署112年度偵字第558號卷 5 被告寅○○之自白、被告寅○○之手機LINE對話紀錄截圖等。 犯罪事實四(一)之犯罪事實。 本署112年度偵字第558號卷 6 被告甲○○之供述 坦承犯罪事實四(一)之客觀事實，惟否認有何犯行，辯稱：我只是作為一個仲介，將谷王公司生產食品後的下腳料提供給丙○○去處理，我不知道丙○○後續處理的程序是否合法云云。 本署112年度偵字第558號卷 7 被告壬○○之供述 坦承犯罪事實四(二)之客觀事實，惟否認有何犯行，辯稱：我把食品汙泥交給丙○○用來養殖蚯蚓，是把廢棄物合理的去化云云。 本署112年度偵字第7265號卷 8 被告戊○○之自白 犯罪事實四(二)之犯罪事實。 本署112年度偵字第558號卷 9 被告癸○○之供述 坦承犯罪事實四(三)之客觀事實，惟否認有何犯行，辯稱：一開始就是丙○○要跟伍營公司買木屑，伍營公司也有出貨給丙○○，後來丙○○要退貨，我派人去現場看，那些貨都被混了很多不是我們的東西，丙○○要求補貼他藥水、現場處理費用，我才付款給丙○○云云。 本署112年度偵字第7265號卷 10 被告丁○○之供述 坦承犯罪事實四(三)之客觀事實，惟否認有何犯行，辯稱：一開始就是丙○○要跟伍營公司買木屑，伍營公司也有出貨給丙○○，但丙○○都沒有付過錢，伍營公司有請我有向他催討過貨款，但是丙○○都不給，後來丙○○叫我們載貨回去，可是那些貨都被混了很多東西，我去現場看到很多會臭的東西混合著我們的木屑，丙○○就說我們如果不載回去就要付錢給他，我向癸○○報告後，由癸○○與丙○○洽談後才決定支付藥水、現場處理費用云云。 本署112年度偵字第7265號卷 11 被告丑○○之供述 坦承犯罪事實四(四)之客觀事實，惟否認有何犯行，辯稱：我只是載廢木材去給丙○○，不知道丙○○在做非法的事情云云。 本署112年度偵字第7265號卷 12 被告卯○○之自白 犯罪事實四(五)之犯罪事實。 本署112年度偵字第7265號卷 13 告訴人呂○○及告訴代理人陳奕璇律師(已於111年1月5日解除委任)、何永福律師之指訴、○○縣○路鄉○○○段○○○○段00○0地號土地租賃契約書、公證書影本、土地建物查詢資料、現場照片等。 被告丙○○於109年3月13日，以每月租金2萬5,000元之代價，向告訴人呂○○承租○○縣○路鄉○○○段○○○○段00○0地號土地(租賃期間自109年3月15日起至112年3月14日止)，用以非法處理廢棄物之事實。 本署110年度他字第743號卷 14 告訴代理人張○○、歐陽○、李○○之指述、台糖公司雲嘉區處111年11月24日雲農字第1110008885號函暨所附○○縣○路鄉○○○段○○○○段00○0地號土地登記第二類謄本、嘉義縣環境保護局110年4月8日會勘紀錄影本、台糖公司112年6月2日刑事陳報狀暨附件等。 告訴人台糖公司所有之○○縣○路鄉○○○段○○○○段00○0地號土地，遭被告丙○○等人用以非法處理廢棄物之事實。 本署110年度他字第743號卷 15 1、證人庚○○、劉○○、陳○○、胡○○等人之證述。 2、環保署南區督察大隊110年8月18日、110年9月28日、110年11月2日及112年1月17日督察紀錄。 3、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據。 4、通訊監察譯文表。 5、辛○○臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶交易明細。 6、甲○○民雄鄉農會帳號000-0000000000000號等帳戶交易明細及交易傳票 7、徐陳○○中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細。 8、谷王食品公司轉帳傳票。 9、環保署提供谷王公司資料部分。 10、丙○○持用手機數位鑑識資料（與谷王公司、甲○○部分）。 犯罪事實四(一)之犯罪事實。 本署112年度偵字第8905號卷、111年度他字第538號卷 16 1、證人張○○之證述。 2、環保署南區督察大隊110年8月18日、110年9月28日、110年11月2日、112年2月14日及112年2月15日督察紀錄。 3、涉案環保車輛定位資料。 4、光泉公司合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細。 5、弘裕加工廠元長鄉農會帳號000-00000000000號帳戶交易明細、交易傳票。 6、鴻猶工程行布袋鎮農會帳號000-0000000000000號帳戶交易明細、交易傳票。 7、光泉公司提供弘裕加工廠合約書、報價單。 8、光泉公司提供匯款明細、統一發票及清運統計表。 9、鴻猶工程行開立統一發票。 10、環保署提供弘裕加工廠、鴻猶工程行資料部分。 11、丙○○持用手機數位鑑識資料（與壬○○、戊○○部分）。 犯罪事實四(二)之犯罪事實。 本署112年度偵字第8905號卷 17 1、環保署南區督察大隊110年8月18日、110年9月28日及110年11月2日督察紀錄。 2、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據。 3、涉案環保車輛定位資料。 4、癸○○彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易傳票。 5、徐陳○○中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細。 6、廢清法相關文件節錄（木材買賣契約書部分）。 7、伍營公司提供清運廢木材明細資料。 8、環保署提供伍營公司資料部分。 犯罪事實四(三)之犯罪事實。 本署112年度偵字第8905號卷 18 1、證人陳○○之證述。 2、涉案環保車輛定位資料。 3、徐陳○○中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細。 4、環保署提供佳億企業社資料部分。 犯罪事實四(四)之犯罪事實。 本署112年度偵字第8905號卷 19 1、證人鍾○○之證述。 2、涉案環保車輛定位資料。 3、徐陳○○中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細。 4、環保署提供必得企業社資料部分。 犯罪事實四(五)之犯罪事實。 本署112年度偵字第8905號卷 20 1、環保署提供永豐圃公司、谷王公司、弘裕加工廠、鴻猶工程行、伍營公司、端木公司、佳億企業社及必得企業社事業廢棄物清理計畫書、申報廢棄物收受量、產品基本資料、販售對象、銷售流向及產銷存量資料。 2、丙○○持用手機門號0000-000000數位鑑識資料。 3、永豐圃公司、谷王公司、弘裕加工廠、鴻猶工程行、伍營公司、良憲公司、佳億企業社及必得企業社基本資料。 全部犯罪事實。 本署112年度偵字第8905號卷 
二、核被告丙○○、子○○、己○○、辛○○、寅○○、甲○○、壬○○、戊○○
    、癸○○、丁○○、丑○○、卯○○等人所為，均係犯廢棄物清理法
    第46條第4款之非法清除、處理廢棄物罪嫌；被告丙○○另涉
    犯廢棄物清理法第46條第3款之非法提供土地回填、堆置廢
    棄物罪嫌；被告辛○○、壬○○、癸○○等人則另涉犯廢棄物清理
    法第48條之申報不實罪嫌。被告丙○○、子○○、己○○就犯罪事
    實四(一)部分，與被告辛○○、寅○○、甲○○有犯意聯絡、行為
    分擔；就犯罪事實四(二)部分，與被告壬○○、戊○○有犯意聯
    絡、行為分擔；就犯罪事實四(三)部分，與被告癸○○、丁○○
    有犯意聯絡、行為分擔；就犯罪事實四(四)部分，與被告丑
    ○○有犯意聯絡、行為分擔；就犯罪事實四(五)部分，與被告
    卯○○有犯意聯絡、行為分擔；均請論以共同正犯。被告等人
    基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及空間內，多次反
    覆非法從事廢棄物清除、處理，及不實申報之行為，而侵害
    主管機關對於廢棄物處理之管理及監督，受侵害者各係單一
    之國家法益，均應屬包括一罪之集合犯。被告丙○○以一行為
    觸犯上開非法清除、處理廢棄物及非法提供土地回填、堆置
    廢棄物罪嫌等二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定
    ，從一重處斷。被告辛○○、壬○○、癸○○等人所犯上開非法清
    除、處理廢棄物及申報不實二罪間，犯意各別、行為互殊，
    請予分論併罰。又被告永豐圃公司、谷王公司、伍營公司分
    別因其負責人即被告丙○○、辛○○、實際負責人即被告癸○○執
    行業務涉犯廢棄物清理法第46條第1款之非法清除、處理廢
    棄物罪嫌，請依同法第47條規定，各科以同法第46條之罰金
    。
三、累犯：
    被告子○○、己○○等人前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有刑
    案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可參，渠等於有期徒刑
    執行完畢後5年內故意再犯本罪，足見其對刑罰反應力薄弱
    ，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨意旨，適用累犯
    加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條第1項之
    規定加重其刑。
四、犯罪所得沒收：
(一)谷王公司端食品加工汙泥部分：
　　1.被告甲○○之犯罪所得509萬3,307元(被告辛○○臺灣中小企
      業銀行帳號000-00000000000號帳戶匯出12筆計509萬3,30
      7元至被告甲○○民雄鄉農會帳號000-0000000000000號帳戶
      )。
　　2.被告丙○○之犯罪所得40萬8,400元(被告甲○○民雄鄉農會帳
      號000-0000000000000號帳戶、何○○民雄鄉農會帳號000-0
      000000000000號帳戶、何○○民雄鄉農會帳號000-00000000
      00000號帳戶、何○○民雄鄉農會帳號000-0000000000000號
      帳戶及謝○○等帳戶匯出16筆計40萬8,400元至徐陳○○中華
      郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶)。
(二)弘裕加工廠食品加工汙泥部分：
　　1.被告壬○○之犯罪所得221萬4,440元(光泉公司合作金庫商
      業銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯出7筆計221萬4,4
      40元至弘裕加工廠彰化銀行帳號000-00000000000000號帳
      戶)。
　　2.被告戊○○之犯罪所得31萬7,300元(弘裕加工廠元長鄉農會
      帳號000-00000000000號帳戶匯出6筆計31萬7,300元至鴻
      猶工程行布袋鎮農會帳號000-0000000000000號帳戶)。
　　3.被告丙○○之犯罪所得約39萬元(=每公噸1,300元x300公噸)
      。
(三)伍營公司廢木材混合物部分：
　　1、被告癸○○之犯罪所得70萬元(=每公噸2,000元x350公噸)
       。
　　2、被告丙○○之犯罪所得72萬元(被告癸○○彰化商業銀行帳號
       000-00000000000000號帳戶匯出3筆計72萬元至徐陳○○中
       華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶)。
(四)佳億企業社廢木材混合物部分：
    1、被告丑○○之犯罪所得8萬元。
　　2、被告丙○○之犯罪所得8萬元(陳○○國泰世華商業銀行帳號0
       00-00000000000000號帳戶轉帳5萬元，以及第一商業銀
       行帳號000-00000000000000號帳戶轉帳3萬元至徐陳○○中
       華郵政帳戶，合計8萬元)。
(五)必得企業社廢木材混合物部分：
　　1、被告卯○○之犯罪所得4萬元(=每車次2,000元x20車次)。
　　2、被告丙○○之犯罪所得35萬8,400元(鍾○○中國信託商業銀
       行帳號000-00000000000000號帳戶轉帳19筆計35萬8,400
       元至徐陳○○中國信託商業銀行帳號000-00000000000000
       號帳戶)。
    以上均請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能
    沒收，請依同法第3項追徵其價額。
五、一人犯數罪或數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；於第
    一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，
    刑事訴訟法第7條第1款、第2款、第265條第1項分別定有明
    文。被告丙○○、子○○、己○○因涉嫌違反廢棄物清理法案件，
    經本署檢察官於112年5月23日以110年度偵字第7674號、第7
    856號、第7860號、第10186號、111年度偵字第718號、第83
    4號第2161號、第4522號、第5265號、第10582號等提起公訴
    ，現由貴院（成股）以原訴字第7號(下稱前案)審理中，有
    該案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可稽，本案與前案係
    一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪之相牽連案件，為求訴訟
    經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。
六、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  吳咨泓
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　5 　　日
                              書  記  官  林和蓁