臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

李甄蓁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩毒偵字第118號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李甄蓁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度嘉簡字第1448號判決判處有期徒刑5月確定，被告經接續執行另案，於民國108年1月19日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於108年9月17日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論等節，有刑案資料查註紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、矯正簡表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號、108年度台上字第3123號判決意旨參照)。查本案被告並無個案情節應量處最低法定刑，否則若再依累犯規定加重其刑，則有違罪刑相當原則，又無適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，是被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告於警方依法拘提其友人侯○○時在場，並於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺被告犯罪前，主動向警方坦承本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行等情，有調查筆錄在卷可考（警卷第2頁），嗣後於偵查中均遵期到庭，顯有接受裁判之意思，核與刑法第62條前段自首規定相符，乃依該規定減輕其刑，並先加重後減輕之。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告曾有幫助犯詐欺取財罪、多次施用毒品之紀錄；於警詢時自陳高職肄業、家境小康、從事服務業；兼衡其施用毒品之手段、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告供施用毒品所用之玻璃球，並未扣案，且本院考量該物品取得容易，沒收與否對犯罪之預防及公共安全之維護影響不大，爰不併宣告沒收及追徵價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）。

五、本件經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。

壹、附錄本案論罪法律條文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：

一、犯罪事實李甄蓁基於施用第二級毒品之犯意，於民國110年8月23日晚上7、8時許，在嘉義市火車站附近某飯店房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年8月24日上午10時55分許，警方在嘉義縣蒜頭糖廠旁小木屋執行搜索時，李甄蓁亦在現場，經徵得李甄蓁同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應。

二、證據上揭犯罪事實，業據被告李甄蓁坦承不諱，且被告為警查獲採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，復有勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表（代號：110朴092）、正修科技大學超微量研究科技中心111年1月12日出具尿液檢驗報告（執告編號：R00-0000-000、原始編號：110朴092）各1紙在卷供參。